Спецвыпуск ВАКовского журнала
 

Прошу разъяснить следующий момент (сорри, если подобный вопрос уже обсуждался).
К началу работы XI Российско-Китайского Симпозиума с элементами научной школы для молодежи “Новые материалы и технологии” (октябрь 2011 года) будет издан специальный выпуск журнала "Перспективные материалы" (из списка ВАК), который выходит 6 раз в год.
Вопрос: будет ли считаться публикация в таком спецвыпуске ВАКовской? (любому знающему человеку достаточно будет посмотреть на библиографические данные статьи и сразу будет понятно, что выпуск был специально подготовлен к конференции).
Большое спасибо.

Да, он будет засчитан, поскольку журналы часто издают номера, посвященные конференциям. Другое дело, что нужно следить за тем, чтобы нигде в этом выпуске журнала не появлялось слово "тезисы"

Кстати, а почему? В соседней ветке видел, что принципиально важно, что указано в названии сборника: "Сборник материалов/трудов конференции" или "Сборник тезисов". Тезисы вообще не засчитываются как публикации?

Именно так

Добавлено через 2 минуты
:yes: главное, чтобы эта публикация не вышла в приложении к журналу, а в спец.выпуске можно.

Понятно, спасибо большое.

Формально да (опубликовано в журнале из "Перечня..." и все), но по факту, учитывая, что
на эту ваковскую статью сильно рассчитывать не стоит. Она должна быть хотя бы не единственная к защите.

Да, это понятно.

Возник ещё один вопросик. Во всех редакциях списка ВАК значится (цитирую по действующему от 25 02 2011):
359. Вестник Поморского университета. Серия. Естественные и точные науки

Со второго полугодия 2008 года данная серия выходит под заглавием "Вестник Поморского университета. Серия: Естественные науки".
Это нормально, что уже третий год в списке неактуальная информация? Не возникнет ли проблем при защите?

Вверх

Приходится поднимать тему. Многим известен ответ на вопрос "Приравниваются ли к статьям в журналах из перечня ВАК публикации в материалах международных конференций?" - "В соответствии с п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней материалы всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов являются научными работами, но не входят в Перечень. "

Так вот, уч. секретарь ссылается на этот ответ, считая публикацию в спецвыпуске ВАК-журнала, посвящённого симпозиуму, не относящейся к "ВАКовским".
Подскажите, как можно убедить в обратном.
Понимаю, что "как совет решит, так и будет", но хотелось бы попытаться переубедить. Иначе статей может не хватит.
Заранее спасибо.

SSTB, на титульных листах выходные данные самого журнала или упоминается симпозиум?
Сама редакция журнала, что говорит о публикациях: ВАК/не ВАК?

Редакция журнала ничего не говорит, да и их мнение здесь причём?
На титульнике: "НАЗВАНИЕ ЖУРНАЛА Специальный выпуск (№) МЕСЯЦ 2011".
Далее по центру название симпозиума.
Выходные данные: "название симпозиума. Под общей редакцией академика РАН ФИО. НАЗВАНИЕ ЖУРНАЛА, Специальный выпуск, № МЕСЯЦ 2011, в n-х томах, m с.

Видел авторефераты защищенных кандидатских, где подобная публикация отнесена к ВАКовским и где -просто среди обычных.

SSTB, мое мнение, что с точки зрения формальностей, это не ВАК-статья, т.к. в выходных данных и на титульном листе идет название симпозиума.

Очень сложный вопрос, не имеющий явного ответа в действующей нормативной базе. Однако, поскольку речь идет не о регулярном выпуске журнала, а о спецвыпуске, целиком посвященном конференции, то, по сути дела, мы имеем под обложкой журнала сборник материалов конференции, а не классические статьи (в частности, практически наверняка не проводилось рецензирование поступающих материалов - даже формальное, а сами материалы меньше по объему, чем обычные статьи). В силу этого скорее прав ученый секретарь, отказывающий этой публикации в "ваковости".

Однако за рубежом, надо отметить, такое деление отсутствует - спецвыпуски журналов, посвященные конференциям, индексируются в базах данных наравне с обычными выпусками, публикации учитываются при подсчете индекса цитирования и импакт-фактора.

Но у нас всю ситуацию сбивает разный статус у публикаций, потому что конференции стоят по уровню ниже ваковского журнала. Поэтому апеллировать в разговоре с ученым секретарем к зарубежному опыту я бы не советовал - мы живем в соответствии с российскими формальными (и, увы, неформальными) нормами