Научная новизна в дипломной работе
 

Столкнулся с тем, что на ряде факультетов (филологи, социологи и т.д.) в дипломной работе специалистов требуется научная новизна. На экономическом факультете, где я работаю, о научной новизне в дипломе речь никогда не шла (за исключением, может быть, мизерной доли нацеленных на аспирантуру, диплом которых являлся некоторой заготовкой под диссертацию, но это большая редкость). Рядовой диплом у нас - это обзор литературы, анализ состояния дел в определенной сфере на предприятии и предложения, рекомендации. Науке, как мы видим, места нет. В таком варианте диплом научной новизны содержать не будет. Да и вряд ли это нужно для диплома - ведь большинство-то выпускников будут никак не исследователями.
А вот многие факультеты требуют научную новизну. На мой взгляд, это невозможно. Это будет в основном имитация той самой новизны.

На мой взгляд, это вполне нормальная практика для исследовательских университетов

Многие студенты покупают дипломы, какая уж тут новизна:)

У нас не исследовательский университет.
А разве исследовательский университет будет готовить только "ученых"? Он тоже готовит специалистов для практической работы, хотя у него может быть выше доля студентов, готовящихся к научной работе. Но не 100% и даже не 50%.
Ну за денежку и научную новизну нарисуют. Только возьмут за это больше.

Толич, я озадачился сильно...:)
Прикидывал так и эдак, но, похоже, научной новизны от студента в социологии ждать не приходится,
Интересно, как в Вашем вузе изворачиваются?

Ну я не знаю деталей - мне эти факультеты "до лампочки". Случайно узнал. Видимо, часть студентов заказывает работы ППС, часть - диссертации заказывает и перекатывает, часть "до победного" носит одну и ту же убогую текстовку.
А вот трясет ее кафедра социальных наук...

Толич, ну вот и получается профанация. Стоит ли удивляться падению престижа гуманитарных наук...

Димитриадис, так вот и я о том же. Какая уж научная новизна от всех выпускников определенного факультета рядового вуза.

Толич, я скорее ожидал бы введения подобных требований на техн. факультетах. Там нужно что-то реальное показать, и дурочку запустить не удастся.

Ну так а разве практику вредно уметь находить новые решения? Тем более, что речь идет, скорее всего, не о полноценной научной новизне (это даже удел докторских, и не в каждой кандидатской есть), а о ее элементах. Прежде всего - о приложении новых методов к старым объектам или наоборот. Адаптация той же модели Альтмана для определенной отрасли российской экономики - вполне себе научная новизна, находящаяся на уровне диплома, и полезная как для теоретика, так и для практика

Оу, ноу, ну была же у нас дискуссия на эту тему. По второму кругу идём?

Когда я писал ВКР, я во введении написал и обосновал и научную новизну, и положения на защиту. НР в жёсткой форме потребовала это всё убрать и не выбиваться из общей серой массы.
При этом у нас требуют для ВКР: актуальность, степень разработанности проблемы, объект, предмет, цель, задачи, методологическую основу исследования, теоретическую и эмпирическую основау исследования, теоретическую и практическую значимость

Добавлено через 1 минуту
В общем и целом согласен, что требовать от всех выпускников научную новизну = профанация новизны

Со всем согласен, кроме значимости..ну какая там может быть значимость в дипломной-то работе? Да еще практическая. С теорией как-то можно еще соотнестись.

Меня поражают сумасшедшие коллеги, требующие от студента научной новизны.
Это явный бред и попахивает шизой или просто некомпетентностью (забыли, что должно быть в дипломе, а сами пишут докторскую/кандидатскую и "вроде должна быть научная новизна").

Вообще мое мнение система научных многостраничных трудов в качестве аттестации себя давно уже изжила. НИКТО не пишет самостоятельно эти 60 страниц, никто. Я бы заменил дипломы на какие-нибудь много профильные тесты и творческое задание (если экономика - то реальное изучение компании с расчетами страниц на 15-20, если маркетинг - то проверка стратегии).

На лицо всеобщая профанизация в/о. Нужно либо ужесточать критерии (с реальными отчислениями, чего, ясно, никогда не случится), либо изменять в соответствии со сложившимися условиями.

Поддержу
Не согласен: я писал :(

В дипломной работе очень даже может быть практическая значимость. Студенты, которые приходят ко мне на преддипломную практику, получают конкретное задание по разработке раздела (или даже целого тома) проектной документации. Потом этот материал переходит дипломный проект студента, и в это же время (обычно) уже ведётся стройка запроектированного студентом объекта.

Я писал. И страниц в моём дипломном проекте было 102.