Научная деятельность в коммерческих фирмах
 

речь об обмане не в юридическом смысле, а в смысле создания иллюзии что шарашкина контора занимается наукой.


Тема выделена из: http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=7392. Jacky

Т.е. для вас любая коммерч.фирма - шарашкина контора, которая не может заниматься наукой (осуществлять НИР, разработки, исследования и т.п.)?

в принципе, сугубо прикладной наукой вполне может заниматься

Вы знаете, некоторые маркетинговые исследования не так уж плохи... там нет бреда вроде той же методологии;)

в Росии - да. Одна Intel тратит на R&D больше, чем вся Россия. А таких Intel в одних США десятки. А помельче - тысячи. Результат:

Согласно мировому рейтингу университетов ARWU World Top 500 Universities 2010, доступному на сайте Aca-demic Ranking ot World Universities http://www.arwu.org среди первых 20 университетов мира 17 американских (1 - Harvard University, 2 - University of California, Berkeley, 3 - Stanford University, 4 - Massachusetts Institute of Technol-ogy (MIT), etc.), 2 британских (University of Cambridge на 5 строчке и University of Oxford на 10-й), и 1 японский (University of Tokyo на 20-й строчке). Россия в рейтинге представлена двумя университетами: МГУ им. М.В. Ло-моносова (Moscow State University), на 74 строчке (23-й в Европе), и СПБГУ (Saint Petersburg State University), в четвертой сотне (рейтинг не распределяет места внутри четвёртой сотни, указывая лишь на общий уровень 301-400 в мире и 124-168 в Европе). Более в ТОП-500 университетов мира упоминаний об университетах стран former USSR нет.

о шарашкиных конторах, очевидно, тем более. какая наука может быть в шарашкиных конторах в стране, статистически равной нулю (см. рейтинг) в университетской науке? ноль, господа, тождественный ноль. 2 из 500 это порядка 0,1%... погрешность измерений обычно больше, так что следует заявить, что Россия в мировой системе образования и науки не существует. Если она исчезнет, никто не заметит. 0,1% это же даже не 1%. Пока в России не появится хоть пяток университетов уровня глубокой американской провинции (таких как МГУ), никаких инноваций и модернизаций, господа, и тем более никаких наук в шарашкиных комм конторах. Качать газ и нефть, и молчать - иного места для стран Третьего мира быть не может. Хоть 10 мильенов "с.н.с." будет у нее в комм. конторах :-))) и хоть поголовно все будут с дипломами "юристов" :-)))

P.S. В ТОП-1000 тоже нет. Первое следующее упоминание о бывшем СССР в районе 1300 строчки - Киевский национальный университет.

подбирая "правильные" параметры можно построить любой нужный рейтинг :)

Само за себя говорят объемы денежных средств, выделяемых на
развитие науки. Но, что примечательно, сейчас на первое место
вырывается Китай, обгоняя США и ЕС.

Но в упомянутом рейтинге китайские вузы находятся на 151-200 месте.

Китай сам себя ставит на те же места. Если иметь в виду рейтинг публикуемый Университетом Шанхая. Ибо Китай понимает что реально он очень далеко от ведущих держав Запада. Хотя догоняет правда стремительно. Но нужно еще минимум 20 лет. Сейчас ни о каком "вырывается на первое место, обгоняя США и ЕС" не может быть и речи.

Dr.X., если брать Китай,то еще 10-15 лет назад это
государство вообще не тратилось на науку, а предпочитало
брать все готовое из ЕС и Северной Америки, да Японии.

Сейчас они вливают огромные деньги, строят современные
научные центры (один физ.центр в Шанхае чего стоит, тот,
где проводят исследования по ядерной и молекулярной физике).
По темпам инвестирования в науку (на 2010г. - примерно 1,9-2,0
процента от ВВП, в США - около 2,7%) они занимают первое
место, намереваясь как раз через 10-15 лет обогнать Запад.

Шанхай? Нанотехнологии? Шанхай и Пекин? Глобальные объявленные инвестиции в нанотехнологии в 2009 г. составили ≈ 9,8 млрд. долл., причём, как отмечено в докладе, подготовленном Исследовательской службой Конгресса (U.S. Congressional Research Service) для Конгресса США доля США в глобальных правительственных инвестициях в нанотехнологии упала с 31% в 2004 г. до 19% в 2009 г., и если считать по обменному курсу валют, то лидируют Европейский Союз (27% мировых государственных инвестиций в нанотехнологии) и Россия (23%), лишь затем идут США (19%). Если рассчитывать соотношение инвестиций в нанотехнологии по ППС, распределение таково: Европейский Союз (27%), Россия (25%), США (16%), Китай (16%). В пересчёте государственных инвестиций в нанотехнологии на душу населения Россия оказывается абсолютным лидером.

CRS Report for Congress. John F. Sargent Jr. Nanotechnology: A Policy Primer, January 19, 2011. Полный текст доклада доступен по ссылке http://www.fas.org/sgp/crs/misc/RL34511.pdf

не совсем про нанотехнологии я вел речь. Я говорил в целом про
инвестиции в науку, во все ее области и направления.

а что произошло с объемом правительственных инвестиций в науку?

не поспоишь - Китаю по данному показателю не обогнать другие страны...

Валовые внутренние расходы на R&D по ППС на 2010 и 2011 г. (прогноз)

2011 Global R&D Funding Forecast, стр. 5. Полный текст доклада доступен по ссылке http://www.battelle.org/aboutus/rd/2011.pdf

2011 GERD PPP, billions U.S.Dollars
1. U.S. 405
2. China 154

...

10. Russia 23

З.Ы. Соотношение Китай/Запад сами вычислите, просуммировав страны ЕС, США, и прочие Канады?

Добавлено через 4 минуты
Еще раз читаем внимательно: Если рассчитывать соотношение инвестиций в НТ по ППС, распределение таково: Европейский Союз (27%), Россия (25%), США (16%), Китай (16%).

osmos имел в виду на душу населения

Китай в сравнении с Западом пустое место хоть на душу хоть не на душу, и цифры это показывают. Хотя не спорю, что динамика потрясает. Но минимум лет 20 даже близко не может быть и речи о приближении к научно-технологическому потенциалу Запада.

В Китае населения больше, чем о всей Северной Америке и всей Европе вместе взятых. Поэтому на душу населения неудивительно, даже если бы был на 1 месте по абсолютныи инвестициям.
И почему по сравнению с Западом в целом? Так же можно сказать, что, например, Италия пустое место по сравнению с остальным Западом...