Об интеллигенции
Ну-с, давайте обсужим. Итак, вроде бы как считается, что преподаватели, люди науки - интелигентные люди. Более того, обычно, говорят, что интеллигенция - это хрошо. Такой рапространённый стеретоип. Я не люблю, когда мне говорят, что я интеллигентный человек. Ибо какой я интеллигентный? О чём вы? Интеллигенция - это прослойка, отделенная от средств труда и обслуживающая господствующий клас. Это в широком смысле. В узком же интеллигентный человек, - это просто воспитанный человек. Но что значит воспитанный? Воспитанный для кого и кем? Давайте ответим на первый вопрос, - для кого? В первом приближении ответом будет, - для социума. Но социум - невероятно общирное понятие. Давайте попытаемсчя сузить его дл общества, а еще лучше - до страты. Все мы поним, что есть так называемые локальные цивилизвции (снизведенные до "культурно - исторического типа"): европейская цивилизация (западня и восточная), чисто восточная и т.д. В противовес ему всегда был формационный (классовый). По которму, мы это расписали чуть выше, что интеллигенция и будет прослойкой. Ну так вот. Положим, что у нас есть общероссийская цивлизация (так ли это на самом деле - вопрос спорный, но пока его отложим). Россия - страна большая, культурные различия между регионами колоссальны. Но вот внути региона - различия в пределах некой нормы. Поэтому мы можем считать, что интеллигентный человек (в узком смысле) - это воспитанный в городе (селе) которого будут считать воспитанным в другом городе (селе) этого региона. Но совсем не факт, что его сочтут воспитанным в другом регионе. Это, еще раз повторюсь: узкий смысл. Теперь о широком. Можно ли считать интллигнтым человека по рождению, по профессии (тот же преподавтель), по должности или званию? А если он кичится своей интеллигентностью, выставляет её напоказ? Давайте вспомним историю. Была Великобртания, а стала Англия. Был Санкт-Петербург, переродился в Лениград, а затем сдулся до Питера. Пафос вышел через уши и культурно-исторические типы провалились. Они не могут существовать независимо, они должны быть сопоставимы с другими. Причём те, другие, должны быть как менее интеллигентные (чувство гордости, превосходства у жителей этого типа), так и более (есть куда расти).
Я как-то гостил в Питере и расказывали мне там пару баек: дескать помнит мой визави, как в молодости тольо переехал он в Ленинград, заходил в дверь магазина (то ли правую, то ли левую), а какой-то дед схватил его за шкирку и толкнул его в другую створку, мол у нас заходят в правую, а выходят в левую (то же правую, для выходящего; или наоборо, не помню точно) и добавил: типо, понаехли тут. Я сразу скажу: при попытке применить такое действие ко мне я сразу же, не задумываясь кто там передо мной: ветеран всех войн, столетняя бабка иди иной "герой", я тут же дам этому телу в бороду, ибо у меня есть своё достоинство и личная неприкосновенность, обепеченная мне законом, а не нормами морали старого псевдоинтеллигентного деда.
Так что я не люблю, когда обо мне говорят как об интеллигентном человеке. Во-первых я не прослойка (читай подстилка), во-вторых, я в ваших (региональных, местных) традициях, нормах морали не воспитан. Что же касается так называемых общечеловческих норм морали, то это вообще читсая фикция.
З.ы. Ну и чуть позже история про собаку-вонючку, её хозяйку кандидата филологических наук и рассуждения об этих самых общечеловеческих нормах.
|
