Двойной отчет
 

Поступило сегодня письмо следующего содержания:

Хотелось бы услышать непредвзятые мнения по этому поводу. Это что за "двойной отчет" по кафедре? Где-нибудь еще такое бывает?

Aspirant_Cat, в принципе, это разные мероприятия. Второе - это сугубо ваш отчет по выполнению плана аспиранта, первое - научная сторона вопроса, то есть вы здесь должны дать содержательный доклад, какие результаты вы получили, работая над данной темой

Насколько я понимаю, это мероприятие должно быть отражено в планировании научной работы с аспирантами в учебном году. И согласовано с отделом аспирантуры. И оно ведь не является обязательной формой отчетности или я неправа? То есть я могу либо присутствовать на нем, либо не присутствовать? Дело в том, что я не подавала заявку на участие, и программа семинара вообще отсутствует, и отдел аспирантуры не в курсе этого мероприятия, а у меня в этот день и в это время стоит зачет у незнакомого преподавателя согласно учебному плану.

Строго говоря, научную работу вы выполняете на определенной кафедре и они за вас отвечают. Ежегодная отчетность предусмотрена учебным планом аспиранта. Вы должны отчитаться перед кафедрой и представить отчет в отдел аспирантуры (у нас это лист в учебном плане аспиранта, который подписывает зав каф. и НР).
Вообще, аспирантура выполняет больше технические и оформительские функции, а содержательная сторона ложится на кафедру.
Так что тут у вас вызывает недоумение?
Не согласовала ли кафедра с отделом аспирантуры дату вашего отчета? Да они могут уведомить, могут и не уведомлять - вы все равно должны отчитаться перед отделом аспирантуры о выполнении плана аспиранта и форма отчета - это виза НР и зав кафедрой. А уж слушали они вас на самом деле или нет - дело десятое. По сути - должны, но часто просто оформляют протоколом.
Второй отчет (методический семинар) - это вообще сугубо кафедральный вопрос.

Когда я учился, у нас такое практиковалось в начале третьего года обучения. Собирали дважды — кафедра (более формально, отчёт «сделал/не сделал»), и отдел аспирантуры, где сначала внятно объяснили, что будет с теми, кто не допишет и не защитится в течение ближайшего года ;-) Попутно рассказали про советы, про откос от армии в критических случаях и прочее.

Меня не отчет беспокоит, пост #3 весь полностью относится к методическому семинару. К вот этому:

А семинар уже через два дня, и по его результатам завкаф собирается отчислять.

Творческие бюрократы

Именно.
То есть методический семинар - это мини-защита диссертации в части результатов, полученных к моменту проведения семинара

Добавлено через 2 минуты
Скажите, вы боитесь, что нечего докладывать?
Назовете тему, цели, задачи, структуру работы. По теории у вас должны уже быть наработки - их скажете. В заключении отметите, что дальше планируете сделать

У меня есть теория, есть статьи. Определены факторы, на основе которых будет строиться модель, сейчас кое-что переделаю в диссертации и буду делать модель. Но я боюсь, что за неделю они отрецензируют мой доклад, полученные научные результаты объявят слабыми, чтобы отчислить меня с формулировкой "неспособна к научной деятельности".

Я поправить позволю себе: не диссертации, а этапа выполнения работы

Добавлено через 50 секунд
Чушь. Давай свой доклад, мы выделим в нём сильные и слабые стороны.

да, я это и имею в виду (мини-защита)
Что касается сторон (сильных и не очень) - если нет конфликта с НР или зав каф. - нечего волноваться, если есть, то проблемы будут независимо от ваших усилий

Из контекста
видно, что проблемы есть.

Если они собираются - наверное, есть же какие-то основания?

Неспособность к научной деятельности, как правило, определяется еще на этапе вступительных в аспирантуру. Не дураки же там сидят в комиссиях, в конце концов... А проблема что - только сейчас вылезла?

Или просто психологическое самокопание и всё не так страшно?

Но ведь я же могу не ходить на этот семинар, не так ли? Его же нет в учебном плане, только отчет обязателен. Какие могут быть последствия, если я просто на него не приду?

Добавлено через 19 минут
Они в том году хотели меня выкинуть, думали, что руководитель не даст заключение, потому что большинство их аспирантов не общаются с руководителями из Омска (а у "мэстных" руководителей все защиты проваливаются), а раз убедились в том, что заключение я получаю, то нынче решили попробовать по-другому, очевидно.

Не надо бояться. Топаем на семинар, делаем доклад, отвечаем на вопросы. НР рекомендует аттестовать. Решение принимается голосование на кафедре. Ты вправе присутствовать на нём. Голосуют только члены кафедры (никаких лаборантов-методистов-уборщиц и ппс заглянувших с соседних кафедр). Пусть глядя в глаза вынесут обоснованное решение. И сразу проси выписку с протокола заседания. Буду возникать - сам протокол. На диктофончик запиши их. Укажешь потом, если что, на несоответствие протокола реальному заседанию. Например, кворума не было, отсутствующих вписали и т.д. Но не думаю, что это понадобится.