Битва за журнал, или как поссорились учредители "Вопросов экономики" (c)
 

Обычное дело. Реальный хозяин умер — и понеслось...

Андрей Котковский, заместитель главного редактора, врио главного редактора журнала "Вопросы экономики":

Неужели журнал даже формально окупался?

Они даже гонорары платят

Приличные? Или так, для галочки? С аспирантов деньги берут за «экспресс–публикации»?..

Гонорары для галочки скорее...

Нет, они не берут деньги с аспирантов:D Опубликоваться у них достаточно сложно и престижно, и статьи за деньги они в принципе не размещают

Статья в сегодняшних Ведомостях:
http://www.vedomosti.ru/opinion/news...izkij_standart

В академической жизни в России произошло этой осенью такое событие: Институт экономики РАН пытается через суд добиться закрытия журнала «Вопросы экономики», самого читаемого научного и популярного экономического журнала в нашей стране. Попробуем разобраться в экономической стороне дела — не в бухгалтерской, которая крайне проста (уже много лет журнал окупается подпиской), а именно в экономической, т. е. той, которая связана со стимулами участников процесса и теми действиями, которые в соответствии с этими стимулами предпринимаются.
Казалось бы, зачем институту требовать через суд закрытия журнала, которым можно гордиться? Закрытия стали добиваться тогда, когда стало ясно, что не удастся добиться полного безраздельного контроля. А зачем полный контроль? Чтобы публиковать там статьи своих сотрудников? Но у института есть несколько своих, полностью контролируемых журналов, в которых можно публиковать что угодно. Конечно, у «Вопросов экономики» выше тираж (по существу, это единственный академический журнал по экономике, который широко распространяется по всей стране), но если его сделать похожим на другие журналы института, то и его никто не будет читать. Так зачем его ставить под контроль и тем более закрывать? Мое объяснение (моя экономическая модель этой ситуации) состоит в том, что основной смысл — в создании низкого стандарта. Наличие журнала, в котором публикуются наряду с прикладными и публицистическими работами обзоры современных научных исследований, создает возможность сравнения, крайне нежелательную для руководства института.
Дело в том, что, если судить по другим стандартам — тем же самым, что приняты не только в США и Англии (исследовательские центры которых — мировые лидеры), но и в Дании, Швеции, Италии, Чехии, — совершенно непонятно, чем занимается большинство сотрудников Института экономики. Как получилось, что за последние 10 лет в международных научных журналах опубликовано незначительное количество работ? (Всего из России — несколько десятков работ.) Как могло оказаться, что директором стал человек, не имеющий публикаций в ведущих международных журналах? У ведущих российских экономистов за последние 10 лет вышло по 2-3 статьи в ведущих мировых журналах, по 8-10 — в журналах рангом пониже. Книга Руслана Гринберга «Экономическая социодинамика», выпущенная шесть лет назад в соавторстве с сотрудником того же института, по данным Google Scholar, цитировалась только сотрудниками его института. У самой цитируемой книги российского экономиста — опубликованной, правда, 15 лет назад — несколько сотен цитирований. Неудивительно, что хочется закрыть «Вопросы»: для того и нужен низкий стандарт, чтобы на его фоне даже низкие показатели выглядели высокими.
Думаете, моя колонка снижает шансы руководителей института избраться академиками в этом декабре? Боюсь, что нет. Стимулы к поддержанию низких стандартов, увы, очень высокие.


Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz1cL8MU4pT

Добавлено через 4 минуты
кстати, по ссылке в первом сообщении, там справка есть:

1. Вопросы статистики
2. Вопросы экономики
3. Мировая экономика и международные отношения

очень похожа на заказуху

4. Проблемы теории и практики управления.

Добавлено через 2 минуты
да и заказывать ничего не надо: это стилистика Сонина - в России все с экономикой плохо и единственное светлое пятно - РЭШ при ЦЭМИ РАН.
Вобще, ведомости - довольно тенденциозная газетка. КоммерсантЪ намного более объективен.

Иногда и умереть никто не успел, а журнал уже... того. :-(
Компьютерра тому пример, хоть она и не ВАКовская была.

Добавлено через 2 минуты
Вступлюсь за своё бывшее место работы. :) КоммерсантЪ временами бывает ещё более тенденциозен.
Впрочем, дело вкуса, спорить не буду.

Rendido,

Jacky,

Rendido,

А у Института экономики и того же Гринберга есть инструменты/деньги/возможности организовать статью в "Ведомостях"? И какое значение такая статья может иметь для реального решения вопроса о журнале?
И потом, заказуха, не заказуха - есть объективные показатели работы научного института, в т.ч. и цитируемость, публикации в зарубежных журналах. И если по 08.00.05 можно согласиться с тем, что основная часть публикаций будет у нас, то по 08.00.01 и макроэкономике нужны статьи на международном уровне. И от этого не уйти.

Да не одного Сонина.

Часть обсуждения, являющаяся оффтопиком для данной темы, перенесена в новую тему

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ad.php?t=10136

IvanSpbRu