Обзор литературы на скорую руку
 

Доброго времени суток

Хочу поделиться тем, как решил проблему написания обзора литературы в диссертации и поминальника - возможно, кому-то пригодится такой вариант решения вопроса. К слову, пригодилось мне это не только для написания вышеуказанных разделов диссертации, но также и для написания 2-х статей в кратчайшие сроки. Сразу скажу, что диссертация моя по социологии (специальность Социальная структура, социальные институты и процессы), но предположу, что таким же образом легко обрабатывать материал, писать статьи, монографии, разделы в диссертациях и т.д. и т.п. и по другим специальностям и в рамках иных наук. Думаю, только гуманитарных, хотя... не знаю точно.
В общем, рук попросил предоставить обзор литературы в кратчайшие сроки, к чему я готов не был совершенно. Подумал, как можно оптимизировать процесс. Ничего не придумал. Просто случайно от другого знакомого аспиранта узнал, как он сам этот вопрос уже решил. Суть в том, что он, будучи занятым вплотную прикладными соц. исследованиями с использованием метода контент-анализа, с помощью этого же метода, сделал обзор литературы и поминальник + написал монографию, и собственно все статьи, тезисы для конференций, главы диссертации, методичку и что-то там ещё (не важно) за время обучения в аспирантуре. Вкратце о том как я лично делал обзор литературы и поминальник:
- собрал чуть больше 60-ти статей на разных сайтах по теме своего диссертационного исследования
- с помощью программки, которую он использует (лекта), по инструкции выделил наиболее часто упоминающиеся слова во всём массиве текстов
- в программе есть модуль факторного анализа, с помощью которых фрагменты текстов и группы слов объединяются в "факторы" - это структура всей проблемы исследования, описанной в литературе - структура изложения мыслей в обзоре литературы и поминальнике.
- дальше всё просто - качественная интерпретация (просто прочтение, обобщение, перефразирование и т.д.) текстов каждого из "факторов" (тематических блоков). При этом легко получить ссылки на источники (на те тексты, которые были включены в массив текстов). за 4 дня сделал обзор литературы (1 на контент-анализ и 3 дня писал, не напрягаясь по несколько часов в день). В принципе можно просто чужие предложения из факторов вставлять - копипастить, и вопрос решиться вообще за день, но, думаю, так делать не стоит...

В общем вышло как реклама (извините, хотел просто дать полезную информацию тем, кто полагает испуганно, что для того, чтобы написать обзор литературы нужно прочитать книг 150-300, держать их в голове а потом обобщить...) Я просто рад, что получилось обойтись малой кровью и решить вопрос быстро и ненапряжно. Пишу с квадратной головой после успешного празднования Нового Года, поэтому текст сбивчив и т.д. Надеюсь идея понятна всё равно. :D
P.S. Программку покупал у них - если кому-то понравилась идея, но надежду возлагает на халяву - разочарую - в нете её нет. Да и не думаю, что это уж вот какая беда. Программка хорошая и денег стоит - диссер только один раз пишем (ну или 2 некоторые))). Собственно она будет интересна, как мне кажется, ещё и практикам в сфере маркетинга, например, как профессиональный инструмент анализа мнения клиентов, персонала, а не только для диссера и т.д.

Если есть вопросы - пишите в личку.
Всех с Новым Годом! Успехов в научной деятельности и успешных и скорейших защит своих трудов!!! ;)

В раздел software надо было тогда уже.

перенести? просто тут же про написание диссертации... вот в раздел "диссертация" и написал:)

Я перенесу сейчас. Речь ведь в первую очередь о программе? Для программ отдельный раздел.

окэй! Вам виднее - форум Ваш. Хотя, я бы не стал переносить.
спасибо, Jacky

Так сколько стоит программка-то? :)
Что-то мне подсказывает, что вы в курсе, коль скоро разработчики из Нижнего Новгорода и тот же город стоит у вас в строке адреса.

Такой специфический русский маркетинг, когда на сайте разработчика перечисляются многочисленные достоинства продукта, но нет ни намека на возможные способы покупки и никаких расценок. А так, сказали "а", говорите и "б" что ли.

эмм... ну Вы угадали Jacky - я в курсе, сколько стоит программка, так как уже купил её - повторюсь - на просторах ИНЕТа её не найти...
По поводу Нижнего Новгорода, верно подметили - узнал-то от близкого знакомого аспиранта при личном общении - поэтому город один у нас...
Стоила она 8000 р 2 месяца назад. В комплекте инструкция, USB ключик (его надо держать введённым в USB привод в момент работы программы - такая система безопасности) и диск с программкой. + лично я постоянно доставал вопросами сотрудника кафедры, занятого продажами программы (за что ему большое спасибо ещё раз за терпение))) - то есть в помощи не отказывают, а она часто нужна - программа хоть и простая в освоении, ничего мудрёного как в SPSS или Statistica нет, но всё же трудности иногда возникают.
Я не прочитал всех правил вашего форума (извините))), и если это возможно, могу e-mail сотрудника кафедры занятого продажами ЛЕКТА выложить сюда.
снова как реклама вышло:)

Добавлено через 4 минуты
в общем, убегаю дальше отмечать НГ)))
e-mail сотрудника, который продаёт и обучает лекте купивших её и студентов aryumin1986@mail.ru (Алексей). Страница с описанием программки - http://nisoc.ru/lekta.html
если вопросы какие-то есть по самому процессу - пишите - я в общем уже как мне кажется нормально овладел программой. Ну или Алексею...

Имхо 60 статей за 4 дня слишком долго ;). Головой и глазами можно сделать и быстрее, бегло просматривая аннотации, обсуждение результатов и выводы.
А как же синонимы? Они у Вас будут в разные кучки формироваться? Кроме того, термин может приводиться в тексте для примера и не иметь отношение к теме статьи; в этом случае Ваша программа выдаст ошибочное отнесение статьи к определенной тематике или это нужно в ручную корректировать ;)?
Вообще не совсем понятно: каковы преимущества этой программы перед тем же поиском в Acrobat Readere или обычным поиском, встроенным в операционную систему? Сформулировать ключевые слова не проблема ;).

забавна... поищем эээ... аналоги

Была в свое время какая-то подобного рода программа, тоже от каких-то отечественных умельцев. Вот с момента появления этой темы пытаюсь вспомнить и не могу никак. :)
Смутно помнится, что-то там было основанное на методиках ТРИЗ (???).
Может быть где-то в архивах остался старый дистрибутив. Надо будет поискать.

Jacky, ждем-с результатов поиска

Напоминает кучу русских сказок: как ничего не делая, все-таки что-то сделать.
По щучьему велению, по моему хотению, пиши-ка программа обзор литературы сама:D.

-DOCTOR-, ага. Следующая тема: «хочу поделиться тем, как решил проблему написания диссертации»... Пожизненную дисквалификацию за такие «методы» нужно вводить...

Kayra, вычленить просто беглым просмотром основные мысли (наиболее часто фигурирующие во всём массиве текстов) из 60 статей, скажем 10 страниц каждая - 600 страниц - не очень-то просто, если Вы не обладаете феноменальной памятью и не можете удержать в голове весь этот материал, после чего его структрировать, опять же, не так как вам больше нравится, а объективно, опираясь на принцип частотности (частотность упоминания мыслей, тем в текстах) - то есть идентифицируя те мысли, о которых авторы говорят наиболее часто - значит уделяют им наибольшее внимание. Лично я не в состоянии, это сделать, не уходя проявляя свою субъективность. Кстати, я написал, что 4 дня я НЕ НАПРЯГАЯСЬ, УДЕЛЯЯ ВСЕГО НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ В ДЕНЬ, добился результата (кстати, одобренного научным руководителем). Вы пробовали такой объём статей просматривать бегло за несколько дней? ту же самую работу можно сделать, например, и дня за 2.
А если статей не 60? предположим 200. И предположим, часть из них книги. Опять же - я не берусь бегло осмыслить основные мысли этого материала и чётко их структурировать, на выходи получив стройную аннотацию.

Вы спросили про синонимы... Повторюсь - из всего массива текстов выбираются наиболее частотные слова - синонимы к этому не имеют никакого отношения. Если речь идёт о синонимах - можно говорить и категориальном словаре, а не о частотном - единицы счёта задаются на основе заранее выбранных категорий, а не на основе встречаемости в массиве текстов. В этом случае возможно получить информацию по заранее выбранным темам, а не по наиболее важным и часто освещаемым в массиве текстов. Если в словаре присутствуют синонимы они посредством факторизации будут интегрироваться в уникальном факторе, а не разбрасываться по всей факторной модели.
Kayra, извините, не понимаю какое отношение имееет поиск в акробат ридере или поиск в операционной системе к данному типу анализа материала. Поясните пожалуйста, какое отношение это имеет к качественно-количественному контент-анализу?
Степан Капуста и DOCTOR: по поводу скептических высказываний в адрес метода (не программы, а метода - именно об этом речь - ЛЕКТА, просто средство его реализации) - правильно ли я вас понял: для того, чтобы, например, корректно произвести факторный анализ, нельзя использовать какой-либо софт (например, STATISTICA, SPSS и т.д. и т.п.) (ведь за него стоит пожизненно дисквалифицировать, как вы выражаетесь), а делать это необходимо с использованием листа бумаги и ручки?

sergey_shumow, а если тексты такие, что нет в инете? бывает же такое. Особенно у историков-филологов-искусствоведов и т.п.

Ага. :)