F15 Eagle vs F14 Tomcat
 

Вопрос, а зачем ВВС США надо было принимать на вооружение F15, когда в ВМФ уже на тот момент был истребитель завоевания господства в воздухе F14 с очень близкими характеристками и почти аналогичными задачами? Вёдь путем несложных модификаций из F14 вполне можно было сделать отличный истребитель ВВС и перехватчик ПВО?

Звериное лицо вражьего ВПК. Может, лобби у обоих моделей - разное? Вот и продвигали...

Добавлено через 8 минут
Если верить справочнику "Вооруженные силы капиталистических государств" (Воениздат, 1979), F-15A предназначались как замена "Фантому-2" (F-4) - как основной истребитель в ВВС. А F-14, если мне не изменяет память - палубный, для ВМС (ща пойду пороюсь в своей "милитарной" библиотеке).

Добавлено через 10 минут
Да, склероз меня не подвел: Ф-14 - для базирования на авианосцах (вместо F-4B) (источник - "Противовоздушная оборона сухопутных войск", Воениздат, 1979, с. 112).

Добавлено через 8 часов 9 минут
Textilshik, я тут еще порылся в старых книгах (в подобных вопросах я не очень жалую Инет-источники). Так вот, пишут вкратце так. "Игл" рассматривался не только как основной истребитель ВВС - но в первую очередь как наиболее перспективный истребитель-перехватчик в системе ПВО Северной Америки. Иными словами, он был призван заменить F-4C, F-4E, F-111F и D, F-106A - а для замены F-4B предназначался именно F-14. "В пару" к многоцелевому "Иглу" шел легкий одноместный F-16 (в основном для ведения воздушного боя - но при необходимости и для поддержки сухопутных войск).

Добавлено через 7 минут
Почему нельзя было создать "унифицированный" истребитель? Пишут, что опыт воздушных боев в ЮВА и на Ближнем Востоке показал, что по ряду тактических характеристик многоцелевой самолет уступает специализированному самолету (см. тот же "Фантом" с его модификациями - A, B, C). Это относится прежде всего к маневренности, разгонным и тормозным характеристикам.

Добавлено через 12 минут
Упрощая, можно сказать, что F-14 - палубный истребитель для выполнения задач ПВО авианосного соединения (в т.ч. прикрытие своих штурмовиков), а F-15 - для ПВО страны (и завоевания господства в воздухе). Совместить в одной машине эти качества (и сохранить приемлемое соотношение ТТХ: стоимость) было бы затруднительно.

0647, F15 есть 2 типа: один - многоцелевой истребитель (ниша Су-27), второй - именно что дальний перехватчик (аналог МиГ-25, МиГ-31).
Фишка в том, что F14 шел, как раз как перехватчик - Штаты ждали, что советы вот-вот создадут свой нормальный авианосный флот и встанет задача защиты авианосных группировок с воздуха. Как ударный самолет он не планировался, что отразилось на низкой его эффективности по наземным целям в Ираке-91 и Югославии. Собственно это вкупе с полным самоустранением советского вопроса, привело к тому, что F14 быстро заменили на чисто ударный F/A18 (машина класса скорее МиГ-27) с весьма посредственными характеристиками аэродинамики и тяговооруженности - соперников в воздухе не предполагается.Тем не менее, изначально, чего-бы не сделать было палубный перехватчик на базе F15, дешевле же! И не надо с Фантомом сравнивать - то был как раз ударный палубник.
Логику тут только 1 я вижу: F14 шел раньше, и к моменту готовности F15 уже был в серии. Наверное решили: столько бабок вбухали, что если отказаться, хоть 15-ка выглядит дешевле за счет унификации и перспективнее, то налогоплательщики = избиратели не поймут.
Кстати у нашего ВПК были еще более вопиющие ситуации одновременной поддержки технологий-аналогов: одно только одновременное производство МиГ-27 и Су17/Су22 чего стоит - то машины по спектру задач и характеристикам (скорость, маневренность, дальность, боевая нагрузка) были просто аналоги, у США был хоть аргумент палубной специфики.

У F-15A и F-15C отличия не такие уж большие (второй тяжелее, двигатель у него мощнее, ракетно-бомбовое вооружение отличается и практический потолок чуть ниже; а боевой радиус одинаков - 1100...1800 км).

Добавлено через 1 минуту
К этому времени я уже перестал интересоваться как ВВС, так и ПВО - так что этого я не знал. :o

Добавлено через 2 минуты
"Хорнет". Да, радиус - 1100, практическая высота - в районе 15000 - хуже, чему у старого доброго "Фантома".

Добавлено через 2 минуты
А разве не А-6 и А-7 (Интрудер и Корсар) были ударными палубниками (штурмовиками)?

Добавлено через 3 минуты
И с вооружения его сняли раньше - по крайней мере, в 87-м году в небезызвестном "Зарубежном военном обозрении" в таблице основных боевых самолетов ВВС капстран его уже нет - а "Хорнет" и даже старички F-5 и F-105 (чьи силуэты мы в свое время зубрили) есть.

Добавлено через 1 минуту
Да, чувствую пробелы в образовании :( - поскольку мой ВУС относился к ПВО СВ, мы больше внимания уделяли тактической и армейской авиации, но никак не авиации ВМС.

Извините, что вклиниваюсь, по-моему, "Фантом" разные модификации имел, в т.ч. истребитель-бомбардировщик.

0647, Фантом в базовой (палубной) версии - истребитель-бомбардировщик - грубо - сверзвуковой и маневренный штурмовик прорыва и подавления наземной ПВО (КАк и МиГ23/27, F18), способный, случись чего, огрызнуться истребительной авиации противника. Метод завоевания господства в воздухе - внезапный удар по авиации противника на аэродромах.
Потом правда на его базе сделали, как Вы верно сказали, и перехватчик, и маневренный истребитель0(наши, ксти тоже его сделали на основе базовой машины третьего поколения - МиГ23МЛД). А штурмовики работают, когда и ПВО и авиация уже подавлены начисто.
Приятно говорить про Фантомы: как никак отец мой на Синае69/70 сбил в составе расчета С-125 их целых 3 штуки, причем пилотои одного была женщина-израильтянка. :)

Совершенно верно! От А до F. Был, в т.ч., и палубный вариант истребителя (В), разведчик на его базе (RF-4C) и т.д. Дольше всех из "Фантомов" прослужили на вооружении 4D и 4E (потолок одинаков, боевой радиус у 1-го чуть меньше, и 1-ый может нести бомбы и НУРСы - помимо пушки и прочих ракет).

Добавлено через 3 минуты
Надеюсь, она успела катапультироваться?

Добавлено через 2 минуты
Нам говорили, что у собственно арабов это плохо получалось - без советских советников они были как беспомощные кутята (по крайней мере, в вопросах ПВО).

Добавлено через 2 минуты
Да, самое страшное для зенитчика, что есть у "Фантома" - это "Шрайк", наличие к-рого вызвало к жизни боевую работу в условиях отключенной/отключаемой РЛС. Иначе - гаплык.

Добавлено через 19 минут
Textilshik, я ни в коей мере не подвергаю сомнению рассказ Вашего отца о сбитом пилоте-женщине - но http://shaon.livejournal.com/135950.html утверждает, что с 1958 года и до 90-х годов женщины на боевых самолетах в ВВС Израиля не летали...

Такая противорадарная ракета "воздух-земля"?

Добавлено через 1 минуту
Совсем не летали или только на истребителях?

Да. Наводится, грубо говоря, по лучу РЛС. Дальность действия "Шрайка" (с к-рой его можно запустить) - 20 км, у более новых (для 70-80-х годов - новее я не знаю) - до 60 км (Стандарт Арм).

Добавлено через 1 минуту
Совсем не летали - тем более, что в 50-ые годы поступили на вооружение Израиля реактивные самолеты, а там перегрузки, как никак. Т.е. в сбитом в 69-70-хх гг. "Фантоме" или "Мираже" должен был сидеть летчик-мужчина, и не иначе. Или я ничего не понимаю. :confused:

0647, про AGM-88 HARM написано, что от 25 до 106 км расстояние.

Добавлено через 38 секунд
Текстильщик вернется - разъяснит, наверное.