Да нет, Димитрий, тон не понравился - Вы не бог социологии и остальные тоже могут высказаться.

Всем, наверно, социологию хоть семестр преподавали.
А так как обсуждается студенческая работа, а не докторская диссертация - Ваше сообщение тему не украшает.

Всем добра.

По поводу выборки. Есть, например, опросы ФОМ, Левада-центр, ВЦИОМ, где методика всероссийских опросов претендует на репрезентативность. А население у нас 140 млн., т.е. явно не 10% даже опрошено.
Так что на мой взгляд, если опрошены все группы в равных долях, то можно считать репрезентативной.

Добавлено через 2 минуты
Тоже верное замечание. В идеале составить списки-карточки и сделать выборку по методике.


PS: лично мое мнение, что для магистерской вполне подойдет уже осуществленный опрос.

Главное, слегка "не договорить", т.е. не акцентировать внимание, что опрос производился на этом самом собрании.

А можно и мне дурь свою показать? Чем я хуже?

Так вот, размер выборки определяется рабочей гипотезой, требуемой точностью, а также видом данных. В случае стратификации по факторам, ежу понятно, что размер требуется несколько больше, особенно если мы потом хотим работать со стратами. Понятно, что методически правильнее было бы использовать передовой квадратно-гнездовой метод опороса (случайная выборка из генеральной совокупности и горячий утюг в качесте мотиватора) или избыточный опорос, с последующей случайной выборкой в пропорциях факторов, соответсвующим пропорциям ГС, а также использовать опоросные шкалы большей градации. Однако, увы, не сложилось.

Возникает резонный вопрос: вот у меня 80 анкет и что? Хула-хуп крутить?
Нет, мои юные девиантные друзья, в умелых руках даже МПХ -- балалайка эти 80 анкет вполне достаточны, чтобы поиграться в байесовскую статистику в своё удовольствие, нарисовать кучу красивых графиков и радоваться жизни.

В равных долях, это как? Грубо говоря, опрошенные 100 содомитов и 100 Д'Артаньянов по вопросу функционала пукательного отверстия дадут реперезентативную картину мнения общества в целом? Интересно девки пляшут...

Мое имхо, нужно выделить трансверсаль. Общее множество ППС разбить
на подмножества по каким-либо признакам и дальше уже в каждом под-
множестве определить мин. количество представителей и их опрашивать.

Paul Kellerman, если я правильно помню, что такое трансверсаль, то см. #24 пример с Д'Артаньянами.

Дадут инфу по содомитам и Д'Артаньянам. Не передергивайтесссс, сударь.:dont:

Лучник, а у Вас в вузе нет внутренней почты? М.б. обраться к коллегам в письменном виде и попросить по почте ответить на вопросы? Понимаю, что это займет время...

Hogfather, да, так и получится, если трансверсаль частичная. Лучнику же нужна
полная трансверсаль. И, разумеется, еще нужно проверить, насколько корректно
применение объекта дискретной математики к его задаче. И еще мне кажется, что
он зря "засветил" себя как инициатора опроса, ибо ППС заполняли анкеты уже как
бы с учетом, что именно Лучник собирает данные, и эти данные, боюсь, искажены.
Ну и наконец, внутри подмножеств представителей нужно выбирать случайно, а не
по принципу "типа, кто согласился". Но это мое ИМХО. Пусть Димитриадис решает.

что-то с трансвеститами, наверное, связано :laugh: