Жанр научной публикации
 

Предлагаю обсудить жанры научных публикаций. Если с монографиями, учебниками, брошюрами, пособиями более-менее все ясно, то вот с журнальными публикациями есть явные разночтения.
Особенно в свете низкопоклонства перед западом внедрения зарубежных стандартов, требований западных журналов к публикациям.

Так, в работе МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ПОДГОТОВКЕ И ОФОРМЛЕНИЮ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ В ЖУРНАЛАХ,
ИНДЕКСИРУЕМЫХ В МЕЖДУНАРОДНЫХ НАУКОМЕТРИЧЕСКИХ БАЗАХ ДАННЫХ
Приводятся 3 основных жанра:


На мой взгляд, в прояснении нуждается жанр «краткое сообщение». 2500 слов – это около 0,5 п.л. В российской практике социальных и гуманитарных наук такой объем, по моим наблюдениям, встречается чаще всего. Более того некоторые журналы (особенно и числа тех, кто еще не отказался от бумажной версии устанавливают именно такое ограничение по объему текста).
Какова должны быть структура краткого сообщения?
Нужно ли в нем уточнять методы, инструменты исследования?

Тут еще в соседних топиках обсуждали тезисы и материалы конференций. Нам достаточно часто приходится писать именно в такие сборники, поэтому проблема актуальная.

Юрген, у нас 2500 слов - более чем достаточный объем для полноценной статьи, у меня примерно половина статей именно такого объема.

Добавлено через 3 минуты
Так что у нас "краткое сообщение" - то, что умещается в 2 журнальных траницы после верстки. Навскидку - 2 рисунка + 1-1,2 тыс. слов. Эксперимент там описывается, но максимально кратко. Кроме того, во многих WoS-журналах нашей области есть такое понятие как Supplementary materials, куда можно скидывать все рисунки/таблицы и даже видео - словом, все то, что не влезает в основной текст статьи.

советую сразу посмотреть зарубежную классификацию научных трудов.
У них существует разделение на Primary and Secondary Scientific Literature - логично и понятно. http://guides.library.bloomu.edu/c.p...8560&p=2128318
Структура работы у каждого вида - своя. Например, абстракт у Secondary Scientific Literature - неструктурированный или вообще отсутствует.

В этом разделении ничего нового нет:
Primary Scientific Literature - оригинальная научная статья
Secondary Scientific Literature - обзорная статья

конечно, нет. Только вот когда наши начинают требовать выделение целей и материалов к обзорной статье, потому что "у статьи должна быть такая вот структура":facepalm: Secondary Scientific Literature, кстати, - это ещё и debates, perspective, commentary, letters и editorials.

насколько я понял это не только обзор, но и интерпретация, обобщение, построение новой теоретической гипотезы на основе уже изученных первичных данных.

И кстати, незаслуженно забыт жанр научного эссе. В философских науках вполне жизнеспособная форма.

куда отправляете- по тем правилам и пишите. В наших журналах и половины подобных жанров не существует.
Short Communications Article - это как у нас научная статья.

насколько я поняла, наши тезисы - это либо абстракты (и это очень логично, особенно если он структурированный и речь идет о материалах конференции), вот как тут - http://www.bloodjournal.org/page/ash...o-checked=true, либо letters или commentary.

отлить в граните!!! Действительно - сколько издательств - столько и правил. Главное - выбрать то издательство, правила которого признаются в конкретной избе как "правильные правила":)

Юрген, я еще добавлю два типа публикации: рецензия и публикация документа с комментариями. Насчет последнего вида: с одной стороны вроде бы как за полноценную научную публикацию не считается. С другой стороны подготовка текста и самих комментарий требует иногда титанических усилий. Я не говорю уже о том, что найти эти самые документы - это уже большая удача. Вот у меня есть один такой изданный сборник документов, я его делала 11 лет, а РИНЦ его задвинул непойми куда.