Увы, до 31 мая 2013 г. только разработать и одобрить систему. А опубликовать .... Пока министр не подпишет письмо в вузы.;)

== сколько НИРов ВУЗ привлекает в $.
Наверняка будет главный критерий.

Кстати, имхо, в приказе - уж не знаю, случай но или специально - выдан идеальный критерий для разграничения левых советов от настоящих: научная и публикационная активность соискателей степени, защитившихся в данном совете (пункт 2.2). Если в совете велика доля тех соискателей, которые после защиты не ведут никакой научной работы, то к совету следует присмотреться. Если же преобладают те, которые после защиты активно публикуются - то совет приличный.

Так что либо пережмут кран талантам от бизнеса, либо (что тоже неплохо) членам таких советов придется активно публиковаться и за того парня тоже. И рано или поздно таких парней станет слишком много. Дешевле отказать в защите чем лишнее ярмо на себя вешать...

тут наверно имеется в виду ДО защиты

А вот осмысленным это требование становится только "после защиты"

Так-то оно так
Но, видимо, оценивать будут публикационную активность соискателей исключительно по тем данным, которые они на момент защиты представляли в совет

Добавлено через 1 минуту
А вот это было бы весело

РИНЦ позволяет отследить и после защиты. Scopus и Web of Science - тоже;)

IvanSpbRu, да речь-то не о возможностях. А о желании и мотивах:o
Да и анализ публикаций только на момент защиты тоже многое может показать о совете - например, в каких журналах публиковался диссертант

Может, конечно:D Но будет ли это кто-нибудь проверять? Порой на защитах ржать хочется - в каких платных помойках публиковался человек:D

Аналогичную информацию ведь уже сейчас можно собрать о членах диссоветов - но будет ли это кто-нибудь делать? Ведь если ее собрать - половину членов диссоветов по экономике надо у позорного столба ставить:D

Не только по экономике, поверьте мне

Добавлено через 2 минуты
А вот тут спорный вопрос - ржать или рыдать