да ладно. Есть запрет?

Это по меньшей мере неэтично и, на мой взгляд, сравнимо с отзывом оппонента, имеющего совместные публикации с соискателем.

На мой взгляд, само осознание того, что из-за твоей ошибки человека ни за что лишили ученой степени, гораздо большее наказание для ученого секретаря, чем лишение зарплаты или премии. Но это, конечно же, касается тех, у кого есть совесть.

Такая памятка в виде таблицы министерством сформирована, я ее, кмк, не раз уже на форуме присоединял.

Может, есть что поновее - мне неизвестно.

Безусловно

И это верно. Но - далеко не у всех, увы.

Олег Евгеньевич, ну почему человек, знакомый с соискателем не может высказать своего мнения?
С оппонентом есть существенная разница - он по процедуре выступает в качестве критика и должен быть незаинтересованным лицом

Добавлено через 1 минуту
официального нет, но по сложившимся традициям, которые Вам хорошо известны, НР не высказывается по сути работы, поскольку в выполненной работе имеет свой статус

... принимавший участи в совместном выполнении работы с соискателем, что подтверждается совместной публикацией, включенной в автореферат. Это несколько иное, нежели "знакомый".

Добавлено через 35 секунд
и чем это отличается от соавтора?

mike178, лень искать мне на сайте ВАКа приказ, но точно знаю, что когда у нас в одном из вузов города года полтора-два назад не утвердили двоих из одного совета именно по сугубо формальным основаниям (по-моему, не вовремя объявление выставили), справка стояла на сайте с полными сведениями обо всех - и оппоненты там, и ведущая, которые ни за что под раздачу попали. Может быть, сейчас до кого-то в ВАКе дошло, что так не должно быть.

водители тоже не имеют права ошибаться, но это не мешает ежегодно погибать в ДТП населению небольшого города.
Поэтому если за УС есть еще одна ступень контроля (сам аспирант), то это есть хорошо

В большинстве случаев действия УС аспиранту просто неподконтрольны - например, вывешивание на сайте вуза. Для большинства УС аспиранты, которые пытаются диктовать действия - головная боль, которая появляется еще до подачи диссертации в совет - и у такой диссертации мало шансов в совет попасть.

Я ни в коей мере не оправдываю ошибки. Я пытаюсь объяснить, зная внутренние механизмы работы совета, что некоторые ошибки становятся видны уже после защиты. А некоторые - только в ВАКе.

зато аспиранту доступен контроль всего этого. И если на вдое крайний день вывешивания на сайт, время послеобедешное, а на сайте пусто - то тут уже точно надо лететь к УС и пинать, чтобы вывесили вотпрямщас