Коллеги, прошу совета в связи с плагиатом
 

На сайте одного провинциального вуза нашел автореферат кандидатской, в существенной своей части содранный с одной из моих статей - дословно. Соискатель сплагиатил важные пункты научной новизны, которые нужны для будущей защиты моей работы.

Защита данной сплагиаченной работы планируется в декабре. Имеет ли смысл поднимать хай, и если да, то в какой форме? Помимо склонности к правдолюбию, в данном случае речь идет и об угрозе моим естественным интересам (я не хочу, чтобы эта модель защищалась под чужим именем).

Есть мысль, не поднимая большого шума, вежливо позвонить научному руководителю аспиранта и сообщить ему о проблеме - неофициально. А дальше - по ситуации

Имеет и в жесткой - в виде официального письма в адрес председателя совета с тем расчетом, чтобы это письмо попало к нему за пару недель до защиты.

Поймите простую вещь: изменить формулировки недолго, изменить суть невозможно.

IvanSpbRu, имхо — просто так оставлять нельзя, тем более если собираетесь защищать докторскую по этой теме. Договариваться с научником не имеет смысла — как же он так руководил, что пропустил плагиат. Или совсем не читает «последних новостей с фронта» по своей тематике?..


kravets прав — писать председателю совета, лучше в форме официальной бумажки с заверением в отделе кадров. Отдельное письмецо в ВАК (или куда теперь модно послыать по новому положению — в МинОбрНауки?) — типа получил информацию о планируемой защите на основе плагиата моих статей, в случае поступления дела из совета прошу принять меры.

Добавлено через 1 минуту
С новой «питерской сортировкой» это звучит как издевательство. Лучше по факсу, за пару дней (разумеется, всё равно выслав оригинал почтой с описью).

Так лучше тогда еще ближе к защите. Или даже после, когда коньячок будет уже выпит. Или поздно будет?

Степан, новая "питерская сортировка" - это что? Как-то упустил. :)

Добавлено через 2 минуты
Не отвечать, а упреждать! (© Военная доктрина России)

Еще посоветуйте дождаться, когда плагиатору степень присудят, а потом, с ленинским прищуром... Садюги! :)

да запросто пропустил. Некоторые соискатели изображают сильно умных и пишут работу "самостоятельно", НР только коррективы вносит или виит уже готовую работу.
Вот здесь обязательное использование системы "Антиплагиат" при приеме к защите - могло бы помочь.
Поэтому вполне можно с ним поговорить. (Хуже, если именно НР вашу статью своему соискателю и подсунул, чтобы тот содрал).

Можно еще отрицательный отзыв на автореферат с отмеченными фактами плагиата выслать на имя совета.
с другой стороны... ваши результаты опубликованы раньше (кстати, посмотрите, не было ли плагиата уже в статьях соискателя). Поэтому для вашей защиты это не препятствие - факт вашего приоритета налицо.

Добавлено через 4 минуты
P.S. На днях нашел сплагиаченные идеи своего научрука в статье одной провинциальной аспирантки (причем наврала так, что... очевидно смысла не понимает). Написал ей письмо с вопросом об этичности. В ответ - тишина...

Почтовое отделение нумер 200992. Где физически находится — не знаю, Почта России закрыла он-лайн справочник почтовых отделений. Суть такая — вся почта в/из СПб теперь проходит через эту сортировку (т. е. из вагона — туда, дальше — по обычным отделениям). Фишка в том, что почта попадает туда рандомно — т. е. письмо может попасть, а может и не попасть, хотя по смыслу должны попадать целые категории отправлений — напр., посылки, ценные письма, простые письма и т. д. Что творится на этой сортировка — фиг знает, но если письмо туда попало, то это минимум на месяц. Вот сижу, смотрю трэк письма с отзывом: ушло 10 октября, сегодня 01 ноября — а оно всё еще там лежит.

Теперь все с ужасом ждём, когда в Москве закроют «вокзальные» сортировки и запустят аналогичный сортировочный центр, который будет основан «на передовом питерском опыте» (© не мой). Опять же, кто не в курсе — через Москву идет 90% всей почты между регионами.

Эту простую вещь я понимаю прекрасно. Но насколько велика вероятность того, что отзыв не пойдет в помойку?

НЕЛЬЗЯ выпускать работу на защиту. Это чревато предупреждением совету - а по большому счету совет ни в чем не виноват.

Нужно ДО.

Добавлено через 1 минуту
В Вашем случае - 100%. Разумные люди понимают, что если человек написал о факте в совет, то он на этом не остановится.

Вот только отзыв не надо писать, пишите официальное письмо.

Добавлено через 1 минуту
А оно уже давно есть - какое-то "Флэтов и К" (я часто отслеживаю РПО, и часть зависает там).

Я тоже считаю, что нужно ДО.

Работу по-тихому снимут с защиты и отправят на доработку, совет и НР станут бдительнее. Перед Вами извинятся. Аспирант попробует написать самостоятельно. В итоге все живы - здоровы, а справедливость торжествует.

А если всё делать после, то никому пользы кроме вас не будет. НР и совет получат выговор, аспирант всесоюзный позор, вы - репутацию хоть и правдоруба но мучителя юных дарований и провинциальных диссертационных советов.

Лучше писать, бить в колокола, звонить туда как можно раньше, чтобы решить дело малой кровью.