Рецензия на монографию как статья
Добрый день, коллеги! Подскажите, пожалуйста, учитываться ли рецензия на монографию, опубликованная в журнале списков ВАК или Scopus, как полноценная статья? Либо действует принцип "рецензия - не статья".
PS. Речь идёт не о рецензии, состоящей из пары абзацев, а материала листов на 8-10. |
Учитывается для чего? Если для защиты, то наверное все-таки нет, т.к. в публикациях должны быть отражены основные результаты вашего исследования, а не рецензия на чужое.
|
Рецензия вполне может стать статьёй, если в ней привести результаты своей научной работы, подтверждающие или опровергающие результаты, приведённые в монографии.
|
Это не рецензия.
|
Цитата:
|
Цитата:
Добавлено через 5 минут Во многих журналах есть рекомендация давать рецензии собственное название (а не просто "Рецензия на монографию Пупкина П.П..."). Т.е. в списке публикаций она может выглядеть как обычная статья (если в скобочках уточнение не давать). И если рецензируется тема прямо про теме диссертации, где, опираясь на собственные данные, рецензент громит построение Пупкина, то, думаю, можно и зачеть. Опять же, если это не третья для кандидатов, а, например, четвертая. |
Цитата:
|
Однако рецензия может содержать довольно сильную дискуссионную компоненту, критический анализ рецензируемой монографии, опровержение, уточнение выводов. А это уже результат.
|
Цитата:
Если бы Вы написали "Это не статья", я бы понял. Рецензия - не статья. Такая точка зрения имеет право быть. Но утверждение, что рецензия - это не рецензия выбивает мои предохранители. |
Цитата:
Цитата:
|
Текущее время: 15:25. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»