НИИ для независимых исследователей?
 

Уважаемые коллеги!

Тут вот недавно опять возникал вопрос о поиске аффилиации человеком, видимо, оставшимся за бортом нашей системы. Тенденция однако. Многие сейчас, оставшись за стенами вузов и институтов, пытаются поддерживать «научную форму». Люди работают где-то, а наукой занимаются в качестве хобби. Может, следует как то самоорганизоваться? И самим придумать себе вывеску?

Идею уже озвучивал в топике « Статус независимого исследователя», но она оказалась не раскрыта.

А что если собирать таких аутсайдеров под флагом некоего виртуального НИИ? Назвать его как-нибудь расплывчато, например «НИИ социально-экономических исследований» или «Центр комплексных научных экспертиз» или еще как. Зарегистрировать его в РИНЦ и послать лесом все «реальные» избушки и прочие богадельни. Но это все детали. Можно будет, скинувшись, зарегистрировать его как НКО. Наверное, в очень отдаленной перспективе такому НКО можно будет и в грантах поучаствовать, хотя прожекты конечно.

Основной вопрос, какому количеству независимых исследователей вообще нужен такой проект? Кто из форумчан заинтересован в таком НИИ?

Очевидно, подобный НИИ будет востребован в первую очередь у «социогуманитариев», но возможно и некоторые теоретики из «настоящей науки» оказались сейчас в числе лишних людей. Понятно, что виртуальный институт не будет обладать базой для экспериментальных исследований.
Есть и другой риск, могут прибежать в такой НИИ какие-нибудь фрики. Эта проблема основная, на мой взгляд.

ПЫСЫ: Лично у меня пока проблема аффилиации решена в госвузике, но сложно сказать, надолго ли.

Нет, вы ошиблись или невнимательно читали, не за бортом, а временно выходил подышать воздухом и вопрос уже решен как в виде виртуальной аффилиации (с помощью форума), так и в виде реальной (независимо от форума).

Тем не менее, идея ваша мне нравится. Потенциально заинтересован. Однако вот эту мысль

считаю преждевременной. Сначала надо обкатать незатратные возможности, посмотреть стоит ли оно того, прежде чем вкладываться финансово.

Считаю, что акцент должен быть на термин "гуманитарный", а экономическую составляющую выпячивать не надо. Группа независимых исследователей со словом "экономический" в титуле гарантировано будет восприниматься как нечто совершенно ненаучное.

"Экспертиза" - тоже слишком громко. НИИ гуманитарных исследований (ну или социогуманитарных) будет достаточно.

Но не вслепую же новичков принимать? Естественно, никакой анонимности, только по паспортному имени и с представлением CV. По уже имеющимся работам видно будет, фрик или нет.

название - вопрос конечно важный, но для начала нужно понять насколько народ заинтересован в подобном проекте. Представители каких отраслей знания нуждаются в самоорганизации.
На первоначальном этапе, разумеется, можно обойтись и без регистрации АНО или НКО, а уж потом так или иначе придется формальный статус получать. Даже просто для того, чтобы вести переписку с РИНЦ, регистрировать там этот НИИ.


разумеется


а вот это далеко не всегда очевидно. Нужны будут разные узкие специалисты, чтоб понять с кем имеешь дело. Конечно можно судить по публикациям. И формальным параметрам. Но вот мне будет сложно оценить уровень профессионализма например лингвиста или историка. Поэтому нужен некоторый коллектив единомышленников изначально.

Ну я историк, могу оценить в пределах своей компетенции. Кто вы по специализации, я не знаю, хотя всем желающим познакомиться предлагал обменяться контактами в личке.

Я имел в виду не столько название как таковое, сколько диапазон отраслей и функций, которые имеет смысл объединять. Я не думаю, что было бы правильным делать такую группу общенаучной. Внешне сразу же будет восприниматься как еще одна самопальная "академия", и зачем оно тогда надо?

Собственно, вдруг в личку пришло предложение о сотрудничестве. Есть как минимум 1 уже существующий вариант.
Музейщик, сейчас напишу в личку.

Мне кажется, идея хорошая. Жаль, что подобный "независимый центр" для наук, предполагающих какие-то лабораторные эксперименты, практически не реален на текущем этапе, хотя и был бы востребован.

Навия, да все дело в финансировании исследований. Если есть заказ или источник, многие ученые организуют свои лаборатории, примеров много.

В естественных науках есть центры коллективного пользования. Так что совершенно не обязательно нынче иметь свои микроскопы. Достаточно юр. лица и денег на счете. Но Вы, уверен, знаете это лучше меня.

Юрген, идея с НКО мне тоже нравится.

А я бы все оставил без юрлица - чтобы не бегать по налоговым. НКО тоже не сахар, не лучше ООО. РИНЦ, в конце концов, вряд ли проверяет по базе ЕГРЮЛ...

Ну во всяком случае американское издательство они не проверяли.

Итак, попытаюсь упорядочить свои мысли:

I. Актуальность организации виртуального НИИ обусловлена ситуацией в российской науке, а именно:
- повсеместным сокращением числа научных и преподавательских ставок в вузах и институтах;
- появлением широкого круга высокопрофессиональных кадров, не востребованных на рынке труда;
- потребностью ученых, оказавшихся не востребованными, поддерживать свою квалификацию;
- поиском российскими учеными новых нестандартных путей реализации своих навыков и компетенций.

II. Цель и задачи НИИ – сетевая самоорганизация российских ученых, объединенных идеей независимых научных исследований, поиск альтернативных источников финансирования исследований.

III. Мне видится следующий алгоритм действий в краткосрочной и среднесрочной перспективах:

1. Определиться с кругом заинтересованных в проекте участников.
2. Достичь консенсуса относительно точного названия НИИ.
3. Написать ряд статей, указав данный НИИ в качестве аффилиации.
4. Сделать сайт НИИ.
5. Зарегистрировать НИИ во всех возможных базах данных, включая РИНЦ.
6. Объявить о краудфандинговом финансировании информационных ресурсов НИИ.
7. Собственными силами организовать продвижение НИИ в социальных сетях.

IV. Организационная структура НИИ. Полагаю, что управлять политикой НИИ должен ученый совет из числа инициаторов проекта. Если идея будет поддержана большим количеством ученых, то можно должность членов ученого совета в перспективе сделать выборной. Одновременно структура должна быть сетевой, горизонтальной, с дифференциацией по научным отраслям. Решение о принятии в НИИ нового сотрудника должно приниматься ученым советом на основе его заявления, резюме и списка научных трудов. Должность единственная – научный сотрудник.

V. Перспективы:
- регистрация НИИ в качестве НКО;
- создание площадки для организации временных исследовательских групп;
- поиск источников финансирования исследований.

Не согласен с формулировкой. Такое категорически нельзя прописывать в уставных документах - это выглядит как "если вас никуда не взяли, мы вас подберем".

Сначала 4, потом 3, т.к. после выхода статей начнут искать, что это. Сайт уже должен быть.

Зачем?

Для людей, уже имеющих опыт на старших, главных и ведущих должностях, это формальное понижение. Предлагаю ограничиться нейтральным термином "ассоциированный исследователь".

Все остальное выглядит вполне разумно, можно поддержать.

ну разумеется это еще не уставной документ, а скорее констатация факта, без оценки. Потом поправим.

принципиальных возражений нет, однако я не встречал пока таких подписей в статьях.

наверное Вы правы.

Продвижение в соцсетях нужно для привлечения новых "ассоциированных исследователей", да и академия.еду - это тоже соцсеть. А так это могут быть группы в фейсбуке, вконтакте.

Юрген, ключевая проблема - деньги. Как планируется решать этот вопрос?
В российских условиях краудфандинг - это несерьезно, тем более на регулярной основе.

Профильная. Кроме того, большинство ей пользуется исключительно как файлохранилищем. Другими соцсетями я никакими не пользуюсь, всеобщая в них погруженность мне категорически непонятна, но если вы утверждаете, что это важно - поверю на слово как специалисту.