Принцип формирования диссоветов - есть ли логика?
 

К вопросу о персоналиях и наборе специальностей в диссовете. Понятно, когда 2-3-4 специальности, представленные в одном диссертационном совете, принадлежат к одной отрасли наук или к разным, но относительно родственным. А вот, например, в Московском гос. лингвистическом университете, помимо прочих, есть такой совет:


Разве наличие таких далеких друг от друга специальностей в одном совете не является нарушением? И как в таком случае может проходить голосование: если, скажем, защищается филолог, то психологи, явно не являющиеся экспертами в области русского языка, имеют такое же право голоса, что и специалисты-филологи? И наоборот, русисты голосуют за или против присуждения психологической степени? Как-то в голове не укладывается...

mike178, логика, возможно, есть, но она ускользает от непосвященного. В моем родном вузе, например, есть докторский совет по техническим наукам, по специальности "Машины и агрегаты". Вся проблема в том, что эта специальность делится по отраслям, и у нас в вузе этот совет имеет право проводить защиты как раз по двум отраслям - полиграфия и текстильная промышленность. Бред. В совете часть людей умеет шить сапоги, а вторая - печатать книги (условно), ну и о каком объективном голосовании может идти речь?

Судя по всему, другой возможности проводить защиты по 10.02.01 в данном вузе не было, вот и вставили в чужой совет.

При желании советы можно было спокойно перекомбинировать, тем более что в МГЛУ есть диссоветы как по филологическим, так и по педагогическим специальностям, куда можно было запихнуть, соответственно, русский язык и педагогическую психологию.
См.: Перечень диссоветов МГЛУ