Типусы студентов
 

Уже много лет, ведя лекции и семинарские занятия, стал замечать что уже почти автоматически и произвольно делю студентиков на группы.

Хуже того, обращаюсь я с ними как немецкий курфюрст с евреями-поддаными (благо, что фамилия у меня с 13 века происходит, аж Дюма-отец про мою фамилию целую книжку в стиле псевдоготики расписал). Так вот, я делю студентиков на несколько групп :

1. "Любимицы" - одна или две девицы в каждой группе - обычно общительные, улыбчивые, симпатичные, как правило, блондинки (моя слабость), играющие на естестном мужском желании чем-то помочь "наивненькой барышне", но бывают и исключения - иногда в любимицы попадают и умненькие девицы с живым умом. Естно, я их подкармливаю пятерочками и бонусами, если конечно, они отвечают мне симпатией :-))

2. Привилегированные - дети сотрудников заведения. Об их благородном происхождении я узнаю накануне экзамена от самих местных "нобилей" или лично от завкафедры. Обычно просят четверку. Обычно я отвечаю, что я их поспрашиваю, а там сам уже решу - пять или четыре ставить. Обычно уходят с пятеркой после 2-х билетов.

3. Почетные - спортсмены, участники конференций и прочей жутко творческой и полезной ВУЗу деятельности, особенно если за них хлопочут коллеги с различных кафедр. Однако КВНщики у меня не в почете.

4. "Полезные" - то есть те, кто приносит лично мне или кафедре минимальную пользу, тем или иным легальным и преемлимым способом, разумно полагая, что их старания окупяться в той или иной мере в виде хорошей или отличной оценки

5. "Терпимые" - бесполезные существа, и если ведут себя смиренно, то удостаиваются подтверждения своих автоматов ("4" или "5"), выставленных другими преподавателями за семинарские занятия, а если им и в этом неповезло ("2" или "3" за семинар), то при наличии определенных основательных знаний моей системы изложения курса - трояки или четверки

6. "Ненужный сброд" - "лишние люди", совершенно неумный, бестолковый и бесполезный "человеческий скот", который в силу их неспособности освоить стандартные требования курсов, я гоню сначала на допсессию, а затем, если совсем мрак и нет никакого духовного прогресса, то на комиссию с возможным отчислением

Разумеется, нет необходимости доказывать мне, что подобная практика "достойна канибала", но просто нет сил и желания заниматься каждой "индивидуальной личностью" студента. А так по жизни легче и сразу понятно, что делать с каждым конкретным "типусом".


А какие Вы, уважаемые форумчане, можете привести классификации и типологии студентов?

Вас от преподавания нужно держать за версту. Таким не место в высшей школе.
Отвратительно.

Longtail, Вы не оригинальны.
Неуважаемому ХулиО на это неоднократно указывали.

Longtail, saovu,
а если по сути?
По-моему, и вопрос Hulio хороший поставил, и классификацию представил верную.
Моя классифиция студентов аналогична, только отношение у меня к некоторым из представленных классов иное:

Если сотрудник заведения просит за своего ребёнка, я ему говорю, что его ребёнок, следовательно, должен быть примером для всех и, соответственно, я его постараюсь учить как можно качественнее. И спрашиваю с такого студента строже, чем с остальных. Вплоть до комиссии.
Зная такое моё отношение, студенты обычно скрывают своё "благородное" происхождения, а их родители ко мне не обращались уже года четыре как.

К "почётным" я отношу молодых учёных и... музыкантов. Но с ними проблем ещё ни разу не было, более того - почти все из них одновременно относились к категории "любимцев".
Спортсменов и КВНщиков однозначно отношу к "ненужному сброду". Как правило, они у меня не получают даже допуска к экзамену.

В том-то и дело, что не надо по сути.
Хотя это переход на личности, но в данном случае - нужно.
Соглашаясь обсуждать посты ХулиО по сути мы принимаем его правила игры, оказываемся в его знаковом поле. Дело заранее проигрышное. Это всё равно что играть с шулером и надеется честно выиграть (здесь единственный разумный ход - бить канделябром). Или всё равно что пытаться ответить на вопрос: "Ты перестал пить коньяк по утрам, отвечай - ДА или НЕТ ?"

Да ладно вам, ну эпатажная манера у этого гражданина выражаться. Да, некрасиво, да, непривычно академическому уху, но мыслит то человек интересно. Есть ощущения, что он внутренний голос достаточно многих присутствующих (не буду говорить всех, чтобы тапками не закидали). А признаваться себе любимому в таких мыслях неприятно :)

Не думаю.
Правда, могу только за себя ручаться.
И вот, как самый жеский отвергатель ХулиО здесь, могу сказать следующее.
Был аспирантом, преподавал. Реально нуждался в деньгах (была уже семья), по ночам делал разовые работы (я программист). При этом студентов откровенно предлагавших взятку посылал в деканат с их предложениями. Не для того чтоб считать себя этаким честным, неподкупным etc. Мне так проще. Когда приходилось пару раз ДАВАТЬ взятку (к науке и вузам никакого отношения - детская больница), то внутренний голос говорил совсем другое, ломать себя приходилось здорово. Хвастаться тут нечем (а главное, не то это место чтоб о таком говорить).
И внутренний голос в отношении ХулиО говорит гораздо более жесткие вещи, чем писал выше. Тому кто не понимает где верх, где низ, где право, где лево, не место - не то что в обществе - нигде. Крысу проще элементарно пристрелить (когда в стране был Хозяин, так и было). Сам бы исполнил и рука б не дрогнула.

В чем-то вы, конечно, правы, я предыдущий пост написал больше в полемическом задоре, но конкретные типы студентов подмечены довольно правдиво.

Можно построить огромное множество классификаций - в разных информационных срезах, т.е. по разным атрибутам. Представленная классификация составлена крысой, о крысах, для крыс. Так что факт ценности классификации для кого-то сам по себе о многом говорит. К примеру, я в своем преподавательском прошлом различал студентов по обучаемости, заинтересованности, дисциплинированности и т.п. Это просто вытекает из сущности преподавательского дела.
P.S. Опять получилась какая-то фигня о себе, любимом. А пусть !

saovu
В чем то соглашусь с Вами, но не во всем.
Во-первых,
Убивать, даже "за дело" - занятие низкое, много хуже, чем брать и давать взятки.
Во-вторых, хотя у меня скверное отношение к поступкам, о которых говорит Hulio, но, надо отдат ему должное, он, кажется, согласен с такой их оценкой. Он делает скверные вещи, но при этом он, как мне показалось, не оправдывает себя. В отличие от некоторый других участников форума.
В остальном полностью согласен.