Толстая диссертация и тонкий ум
 

Передо мной лежит докторская диссертация в 740 страниц. Автор считатет, что больше сокращать нет возможности: первоначальный вариант был под 1200 страниц.
Памятуя о том, что меня оппоненты материли за 442 страницы,я задаюсь вопросом: а нужны ли такие толстенные рукописи? В наш век информационных перегрузок давно действует правило: чем тоньше книга, тем большее количество людей её прочтут.
Нужно ли сегодня подтверждать утонченность ума толщиной докторской дисертации.
Ответ на этот вопрос, однако, не такой уж простой. И в этой связи вспоминается сюжет, связанный с развитием мыслительных навыков. Непомню где и о чем, но вычитал следующее упражнение, которое практиковали предшественники. Предлагался некий предмет и выдавалось задание описать его в трех словах. Затем следующее задание описать тот же предмет на тридцати страницах убористым почерком.
Полагаю, что толщина дисертации - это уже не информационный показатель и даже не интеллектуальный (подтверждающий умение говрить долго о простом), а скорее обрядовый инструмент. Инструмент культа. Это в некотором смысле вступительная жертва, которая приносится на алтарь науки соискателем. Требование толстой работы - это вид мучения ради дальнейшего посвящения в доктора.
Во времена примитивных печатных средств - это дейсвительно была мука. И текст был пропитан не только информацией, но и эмоциями. Теперь процесс упростился неимоверно. Соответственно ушел и смысл в толщине работы (?). Эмоциональную недостачу Наука восполняет посредством жрецов ВАКа.
Предложение (шуточное?): Наряду с печатным вариантом рукописи диссертант представляет один экземпляр диссертации, выполненной от руки с соблюдением не только правил орфографии, но и правил чистописания. Этот вариант хранится в специальной библиотеке и всегда дает возможность лицезреть личный автограф автора.:)

Ну а самая близкая аналогия процессу защиты - это обряд инициации, :) так получается?

Получается, что так. Поэтому и испытание должно быть чувствительным.
Не помню подробностей, но где-то вычитал процедуру обретения ученой степени в средние века. Претендент должен был выдержать многочасовую дискуссию с самыми изощренными оппонентами. Оппоненты менялись каждые два часа, а претендент отбивался от вопоросов и отстаивал собственную позицию, не имея права ни пить, ни есть, ни тем более сидеть.

Михайло, в нашей отрасли (месторождения углеводородов и все, что с ними связано)
наблюдается следующая тенденция в объеме докторских работ: чем старше работа, тем
она толще и объемистее, чем новее - тем более скромная в количестве листов.
А объяснение этому только одно я нахожу: лет 40-60 назад все только начиналось,
и не было единого, всеобъемлющего труда, объединяющего в себе хотя бы основные
вопросы с ответами на них.
Сегодня по этим старым диссертациям написано их авторами множество книг, но
уже тематика этих книг, как правило, узкая. Так из одной колоссальной работы,
сегодня только пугающей, образовалось множество нужных и полезных в работе
книг, справочников, методических пособий и пр.
Вот к этому и надо стремиться - максимально эффективно преподносить свои знания,
так, чтобы ими могли воспользоваться, а точнее постоянно пользоваться.

Это точно. Первые свои статьи я писал на печатной машинке. И уже даже приноровился. Но какое это все-таки было мучение! Особенно внесение правок: вырезал, приклеил, нарисовал стрелочки, перепечатал... А теперь - раз, и готово. :)

В книге авторов: Анцупов А.Я., Кандыбович С.Л., Крук В.М. "Проблемы психологического исследования. Указатель 1050 докторских диссертаций. 1935-2007 гг." нашел интересную обзорную информацию о диссертационной деятельности в области психологии. В частности, приведены такие данные:


В книге авторов: А. Я. Анцупов, С. Л. Кандыбович, С. Л. Прошанов "Проблемы социологического исследования. Указатель 888 докторских диссертаций 1990-2010 гг." содержится подобная же информация о диссертационной деятельности в области социологии. В частности, приведены такие данные:

А я вот вообще «кирпич» писать не хочу. А надо... :-(

1. "Здесь мерилом работы считают усталость".
2. Посмотрите, сколько страниц было в статьях, за которые Эйнштейн получил Нобелевскую.

На мой взгляд, монография для того и нужна, чтобы там изложить все хоть в 3 томах. Интересующиеся пусть читают. а в дисер нужно выдерживать жанр... 250-300, значит - 250-300.

П.Камушкин,+ ! я тоже про Эйнштейна вспомнил.

250 маловато для докторской