Понятно. Хотя я не согласен, на мой взгляд эпоха нынеживущих людей - это достояние социологии/политологии/культурологии, но никак не истории. Но мысль ясна. Только я не понимаю, на каком основании Лучник (с его специализацией) мог бы такой работой руководить.

Добавлено через 1 минуту
У наркомана тоже есть право наркоманить, но от этого серьезный социальный вред. Считаю это сравнение правомочным, т.к. от религии вред едва ли не больше.

Не, он не сравнивает. Они их изучает, скажем так, в историографическом ключе. Т.е. изучает то, как и из каких элементов они формируют свои мифы.

Это, конечно, история, скажем так, новейшая. Однако, специфика в том, что неоязычники много и охотно используют исторический материал как раз той эпохи, в которой я специалист.

У меня, кстати, и один из главных российских волхвов учится - Озар Ворон.

А по-моему, отсебятину городят. В лучшем случае замешанную на рыбаковских домыслах.

Добавлено через 2 минуты
Не вижу в этом ничего хорошего. Потому что он выучится и потом будет свои религиозные бредни впаривать людям под прикрытием магистерского диплома.

Да? И где это право прописано? А распространение наркотиков прямо запрещено. А вред от религии, да еще больше чем от наркотиков, это Вы загнули. Впрочем как всегда.

у вас же по средневековой истории магистратура? ...

Не факт. Впрочем бредни может впаривать кто угодно и под прикрытием какого угодно диплома.

у нас в универе кафедру теологии всунули на Факультет естественных наук, медицинского и психологического образования ... :D

И даже докторского.

И кандидатского тоже

да что там кандидатского и докторского, а ваш самозваный коллега - целый акадэмик, чего учудил ...