Эффективность развития рынка тур. услуг
 

Здравствуйте! Мне бы очень хотелось получить ваши ценные замечания и указания на недостатки в своем автореферате. По факту пишу без НР, поэтому готова к критике готова. Диссертация про развитие туризма в регионе, спец. 08.00.05(рег. экономика).

Первое замечание - "Рекреация и туризм", а не региональная экономика, тогда уж.

Добавлено через 16 минут
З.ы. а, вообще, выкладывайте тогда уж реферат, глянем. Вложением в сообщение сделайте его

Может быть, даже отзыв напишем. Может быть, даже положительный... ;-)

Степан...На форуме, кстати, есть двое очень уважаемых людей в сфере экономики туризма...

Долго работал в ВУЗе туристской направленности. Так коллеги со специализированных кафедр защищались по экономич. наукам, хотя темы были туристические.

Большое спасибо за отклик!
Автореферат прикрепляю. Сразу оговорюсь, что он еще в процессе работы.
Про спец. - я рассматриваю тур.рынок с экономической точки зрения и особенностей его формирования в регионе, поэтому, как мне кажется, в регионалку вписываюсь.

1) Тема работы - сформулирована криво
2) Заход во введении, особенно вот это "...поиск альтернативных источников пополнения доходной части бюджета предопределяют увеличение интереса к исследованиям.." - вот с таким сразу с пятёркой прощаемся и идём в десятку
3) "Существующие методологии исследования регионального туризма" - мало того, что не коррелирует с темой работы, так еще и наскок на методологию в кандидатской - крутовато слишком.
4) "вопросы развития туризма на региональном и государственном уровнях" - может региональном и федеральном? Нет такого противопоставления, как региональный/государственный.
5) объект/предмет/цель - не согласованы с темой
6) Что значит п. 5.3? Это же экономика труда. Вы разницу понимаете между региональной экономикой, экономикой труда и рекреацией и туризмом? Пункта
в новом паспорте специальностей нет
7) "Методологической основой исследования"... Да? Ну а теоретической тогда что? И в чём разница между теоретической и методологической?
8) "Информационно-статистическая база исследования представлена ... оперативной информацией общероссийских и республиканских специальных периодических изданий... другие необходимые источники Интернета...собственные разработки, расчёты и исследования автора". Автор что-то явно недопонял, когда писал этот абзац
9) "Научная новизна исследования заключается в разработке механизма функционирования регионального рынка туристских услуг."
Нет. Этого что, не было до Вас? Да и одним пунктам новизна не описывается
10) "6. Разработан алгоритм оценки ресурсного потенциала развития туризма в Республике Марий Эл." - убирать. Ни к теме работы, ни к чему в работе это вообще не относится. Плюс, то что вы обозначили и как это сформулировали (при том, как это описано) - не защитите.
11) это не ваше
12) Раздел "ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ" особенно умилил

Добавлено через 30 секунд
Рано радуетесь. Готовьтесь к критике :)

Критика - это повод к размышлению))) особенно в моем случае(

Маргаритка, а насколько Вы сами оцените процент готовности АР? По моему, тут и близко к завершению нет. Если даже нет нормальной новизны. Остальное - в принципе поправимо, где-то стиль некрасивый. Но новизна.
Ниже вопросы по выносимому на защиту.
п. 1. Не понятно, где рассматриваются "концепции развития туризма в современной экономике".
п. 2. Построили модель, изобразите графически. Тут, имхо, также пункт назван не по содержанию
п. 3. Механизм не предложен. Предложен процесс формирования механизма.
п. 4.
4.1. Графики оформлены ужасно
4.2. Где система показателей?
4.3. Вообще графики не в тему, раз Вы расширили систему показателей и приводите рис. 4.
п. 5. На основе чего выбраны факторы? Это обязательно спросят на защите.

"объем туристских услуг в момент времени " - имхо, математически неверно. объем услуг может быть оказан за промежуток времени
в формуле 2.5 дважды описан параметр T.
сомнительно происхождение этой формулы. объясните, как вы на нее вышли.
п. 6. на рис. 8 что означает X и Y ?
никакого алгоритма в п. 6 не видно:(

Я бы только п.п.5-6 оставил. остальные, кмк, вообще ни о чем. или раскрыты так плохо, что ничего особенного не понятно.
ЗЫ. я не специалист в туризме.


Также нет публикаций, может вы сознательно их не включили, но интересно посмотреть, какой из выносимых на защиту пунктов опубликован в нормальном журнале.

Добавлено через 3 минуты
ой, сразу не увидел. Это все меняет. Самому сложно разобраться, но Вам надо искать НР нормального.

это первый вариант, прочитанный только НР - он изменил лишь пару формулировок

вот за это большое спасибо - вижу направления работы


удалила из вынесенного на форум варианта
в моей ситуации не вариант, разбираюсь сама как могу, поэтому и на форум вынесла, чтобы хоть что-то для себя прояснить.
А вообще, не ожидала, что кто-то откликнется:)

Добавлено через 3 минуты
это хорошо, совет будет по регион.экономике. Я просмотрела АР этого совета за последний год, там по туризму ни одной работы, поэтому мне надо написать так, чтобы лишних вопросов не возникало