(добродушно) Моя коллекция бухгалтерских приколов, помимо дисконтированных поросят по IAS 41, благодаря вам приросла списанием амортизацией мумии Рамзеса на себестоимость входных билетов (амортизация методом списания стоимости пропорционально объему выпущенной продукции). Это шедеврально. Расскажу студентам.

Вариант (б) с ежегодной переоценкой актива по справедливой стоимости на основании анализа газеты "Из рук в руки" (раздел мумии разные), тоже неплохо, но не так забавно.

А можно для тупых не-экономистов? Что тут продукция - билеты или мумия?

Just Another One, продукция = оказание услуг по просмотру мумии.
Стоимость билета = цена реализации. Сам билет является бланком строгой отчетности.
В общем, примерно как в зоопарке, только кормить нельзя.

Самая идея в том, чтобы оценить мумию в некую сумму, определить предельное число показов, которое она выдержит, поделить первое число на второе и это будет входит в себестоимость реализации для каждого показа. Мне лично нравится.

смех смехом, но по логике вещей - именно так.
или вариант 2.

Это мне понятно. Так и есть. А вот дальше вы уже что-то странное рассказываете.

Когда частный музей пойдет и купит себе мумию на аукционе, то именно так все и будет, мумия будет инвестиционной собственностью, а если государство купило мумию, то затраты не капитализируются, списываются в текущем периоде на какую-нибудь статью по содержанию музейных фондов, а мумия учитывается в хитрых амбарных книгах, а не бухучете. Но я рассуждаю исходя из общей логики бухучета, учетом в казенных предприятиях я не занимался, поэтому наверняка есть нюансы.

Я вам страшную для экономистов вещь расскажу. Функция "показывания" у музеев не первичная. Их задача - собирать и хранить. А показывают они только определенный процент фондов (есть нормативы), периодически делая ротацию между запасниками и экспозицией. А есть фонды вообще к показу не предназначенные. Так что, если экономисты думают, что музей - это такой цирк/театр/зоопарк, то они глубоко ошибаются.

экономисты так не думают.

Так думаю настоящие Успешные® Менеджеры™.

Добавлено через 11 минут
Теперь что считают экономисты. В соответствии со стандартом бухучета все имущество организации должно быть отражено в учёте, в том числе на забалансовом количественном учёте. Имущество, которое обнаруживается при обязательной инвентаризации как неотраженное в учёте, квалификацируется как ТМЦ подготовленые к хищению. Что мы и наблюдаем при очередных скандалах с запасниками . А на каждую мумию надо завести инвентарную карточку, на лоб наклеить бирку со штрихкодом, внести в ERP. Я уж не говорю про игнорирование принципов маркетинга и бережливого производства при размещении экспозиции. В общем, к чему гуманитарии ни прикоснутся, все разваливается.

Hogfather, ну я пытаюсь вам объяснить. Есть две параллельные системы учета: бухгалтерская и фондовая. Вторая касается только фондов, первая - всего остального. Вторая ведется отделом фондов и дублируется в госфонде. Первая - ведется бухгалтерией по знакомым вам правилам. Они не пересекаются - т.е. имущество не относится к музейным фондам, фонды не являются имуществом. "Скандалы с запасниками" вам "квалифицированные" журналисты доносят через жопу, там проблемы именно с фондовым учетом. Ни один предмет в фондах даже из комнаты в комнату нельзя перенести без подписи хранителя. Т.е., конечно, они тоже все учтены. Но это учет не стоимостный, там нет списания и вот этого всего. Чтобы поставить предмет на фондовый учет - достаточно внести его в хранилище. Он немедленно регистрируется на временное хранение, а после комиссии - на постоянное, потом вносится в госфонд. А вот чтобы снять его с учета, нужно разрешение Минкульта. Т.е. это совсем не бухгалтерские правила, и завязаны они не на стоимости предмета, а на совсем других параметрах.