А вы правильно оформлять ссылки до самой пенсии так и не научились, а еще женихаетесь с сосайтниками.

Вангую, что директор музеев Кремля за такое публично высказывание поплатится должностью. Ибо нескрепоносно и путинонеугодно.

Плохой Вы последователь бабушки Ванги. Мы же правовое государство. Украина еще долго будет доить Россию за Крым. Надо скорее завет старого "короля Лира", М.С. Горбачева воплощать в жизнь: восстанавливать Союз в бывших границах СССР. Иначе эта Шекспириада не кончится никогда.

надо вас направить на курсы компьютерной грамотности ...

Хорошо. Узнаю, сколько стоят эти курсы и пришлю вам счет для оплаты. Координаты в личку.

Если не признают, значит Крым - Украина. Туда бы и отправили))

так временно оккупированная (с их точки зрения). Представьте, что из сирийского музея отправили выставку музейных экспонатов в какую-нибудь страну, а этот сирийский город вместе с музеем захватило ИГ (запрещенное в РФ). Что, прикажете возвращать выставку туда?
Поэтому с правовой т.з. я в первом приближении решение суда считаю вполне логичным.

Добавлено через 6 минут
так давали гарантии, наверняка, Украине, поскольку музейный фонд - ее собственность, а не конкретного учреждения.
Вот представьте, что выставка гуляла пару лет, а за это время музей упразднили (объединили с кем-то и т.п.). Кому бы Голландия возвращала? Тому, кому бы сказала Украина. Считайте, что и музей, поменяв "флаг", выбыл из отношений Украина-Голландия, тем более в вопросах государственной собственности.

А гарантии даются конкретному музею, как ответственному хранилищу. И вообще не существует законной процедуры принудительного изъятия предметов из конкретного музея - только взаимно согласованная передача. Поэтому я вам и говорю о противоречии норм. А директор Музеев Кремля в данном случае показала себя профессионально неграмотной.

Конкретному музею, с которым подписаны гарантийные обязательства, даже если он на Марс улетел. Таковы международные правила.

Еще раз вам объясняю, что в данному случае есть юридическое противоречие. Но если вам хочется стоять на своем - воля ваша.

Добавлено через 1 минуту
Здесь встает вопрос об угрозе сохранности. Сохранности музеев Крыма ничего не угрожает.

Украина даже "Золотой батон" Януковича не смогла сохранить, а о настоящем золоте и говорить не приходится. Слишком все нестабильно и все бурлит.

Невозможно. При ликвидации музея оформляются официальные соглашения о перераспределении его коллекций, и уж конечно музей не ликвидируется в одночасье, пока его предметы где-то гастролируют. Вы такой странный. Как вы себе это представляете вообще? В музее даже чтобы просто из хранилища предмет вынести в соседнее помещение бумажка оформляется :)

Добавлено через 8 минут
Сравните с ликвидацией вуза кстати. Вот вуз ликвидируют или отняли аккредитацию/лицензию. Вуз обязан перевести студентов в другие вузы. Но! Он должен получить согласие других вузов принять этих студентов. И получается, с одной стороны, навязать студентов другому вузу без согласия нельзя, а с другой стороны, перевести - обязаны. Тоже противорчие. Благо, вузов пока много, и если один откажется, примет другой. А представьте, что вузов всего десяток, и все отказались. А перевести - обязаны. А некуда. И учредитель не может их формально принудить к согласию. У нас таких дыр в законодательстве полным-полно в разных сферах.

Добавлено через 13 минут
Хороший коммент там по ссылке, в полной мере раскрывающий суть казуса: