Будет бодаться - получит приостановление и закрытие ДС. Если косяк очевиден и ведущая не соответствует Положению о порядке присуждения ученых степеней - бодаться здесь нечего, будь даже диссертант и его диссертация "с семью пядями во лбу". Более того есть переписка диссертационного совета с МОН РФ (списки трудов ведущей никто не прилагает к аттестационному делу, их дополнительно запрашивает ЭС при необходимости). Учитывая, тот факт, что данная петрушка тянется уже год, просто диссертанта, чтобы лишний раз не нервировать, поставили перед фактом только сейчас, когда уже все дипломатические возможности ДС исчерпаны, судя по переписке, и итог должен быть один, учитывая намеки НР и председателя ДС - снятие диссертации по заявлению с последующей защитой диссертации как новой. Более того, если ДС не утвердит повторно свое же заключение или соискатель снимет диссертацию по заявлению - это 100% позволит избежать санкций со стороны МОН РФ, ибо не будет субстрата для репрессивных мер.

Я в этом вопросе человек несведущий, но логику рассуждения -DOCTOR-а я хотя бы понимаю. Где и когда у нас спор с проверяющей инстанцией добром кончался?

-DOCTOR-, положение определяет, какой должна быть ведущая организация, очень общей фразой: организация, известная своими достижениями в соответствующей отрасли науки. Это не тот случай, когда налицо может быть четкое формальное несоответствие, все довольно субъективно. И я из ее слов не вижу, что диссовет год за что-то там боролся. Год ее аттестационное дело могло валяться неизвестно где в в связи со всеми реформами. А судя по тому, что она пишет (разговаривать стали нелюбезно, документы показали только в виде сканов и то не сразу), они не ее не хотят нервировать, а свою задницу прикрыть и от нее отделаться.
Вы считаете, что ее положение безнадежно, и лучше снять диссер сейчас и защищать по-новой. Мне же кажется, что по-новой уже может не быть, и она останется без степени. Из ее слов я не вижу, что все безнадежно. Если шанс есть, надо бороться, потому как не вижу что терять.
P.S. А нельзя пригласить на апелляционное заседание совета просто каких-нибудь крупных специалистов в ее области, и попросить их выступить? Чтобы сгладить таким образом негативное впечатление от неправильно выбранной ведущей.

Добавлено через 2 минуты
Лучник, но пока нет никакого спора. Вызовы на экспертный совет случались и раньше. Ей же не сказали на том же экспертном совете - снимайте по собственному желанию, или дадим отрицательное заключение? Вот если до этого дойдет, еще дело другое.
А бороться имеет смысл при очень разных ситуациях. Тем более тут очевидно - не ее вина.

Добавлено через 1 минуту
И кстати, в тех выдержках из документов, которые она привела, я вижу некорректность поведения ЭС. Необоснованность решения о присуждении ученой степени обосновывается неправильным выбором ведущей, что к качеству диссертации вообще отношения не имеет. Этот нюанс я бы непременно держал в уме.

Так ведь не было таких намеков - говорится лишь о повторной защите (да и то неочевидно). Ведь ей никто и не предлагал писать заявление о снятии. И пока ведь конфликта на уровне ДС, насколько я понимаю, нет. А вот взаимоотношения ДС - ВАК, да, имеют место. Первоначально сомнение вызвало ООО, затем запросили список трудов ведущей, потом уже вынесли решение об аппеляции. Бодаться тут по поводу старой ведущей действительно нет смысла. Назначить новую - и на перезащиту по требованию ВАК. Зачем снимать работу -то?
Насколько я понял логику Доктора, он предлагает вообще уйти от конфликта с ВАКом заблаговременно: снялась с защиты и привет. В ВАК идет ответ: диссертация снята с рассмотрения по просьбе соискателя. На следующий год диссертант выходит с повторной защитой, чуть изменив название.
Но на этом пути ведь тоже масса препон:
1. Где гарантия, что выпустят на повторную защиту в этом ДС, 2. что вообще этот совет будет существовать, 3. что опять с ВАКом не возникнет проблем (работа то ведь уже мелькала)
Я думаю, надо вести дело до ВАКа, если уж в ВАКе завалят, то там и проситься написать заявление о снятии.
Но мое мнение - до этого дело не дойдет. Если бы работа была откровенно слабая, я думаю прицепились бы и к другим моментам. Поэтому пока следовать инструкциям ДС

Зато диссовету очень конкретно на основании запрошенной у него же самого информации по ведущей организации ответили, что она совсем неизвестна своими достижениями в соответствующей отрасли науки, а в частности, в математическом моделировании. Чего тут непонятного. Проектирование и моделирование, вещи по своей сути разные.

Почему Вы считаете, что на следующий год? Решение по работе не принято, снимает в любой момент и защищает через примерно два месяца.

Добавлено через 1 минуту
Темный момент. Можно только посоветовать, чтобы автор максимально вежливо попросила ДС уточнить - допустима ли перезащита с другой ведущей (и как это корректно оформить) или нужно снимать работу и подавать ее по новой.

Добавлено через 10 минут
Экспертный совет (внимание - коллегиальный орган) уже решил (внимание - коллегиальное решение), что ведущая организация не соответствует положению. Никакого субъективизма.

О какой борьбе вообще может идти речь в этой ситуации?

Вот. Не поленилась и залезла в положение. П. 35 фактически говорит о том, что работу нужно снимать в министерстве - и это еще один повод для ДС проконсультироваться о том, как правильно поступить - тем более что на всех документах из министерства проставлен исполнитель.

Вот оно:

35. Соискатель вправе снять диссертацию с рассмотрения в диссертационном совете - до принятия решения о присуждении ученой степени, в Министерстве образования и науки Российской Федерации – до принятия решения о выдаче диплома кандидата наук, доктора наук, кроме случаев, когда диссертационным советом или Комиссией установлено, что соискателем использован чужой материал без ссылок на автора и источник заимствования.

именно. Зачем тогда торопиться

Добавлено через 1 минуту
Я об этом и пишу - не ясно пока, что пришло из ВАКа и что хочет совет. Но главное - не отказываться от работы (не снимать ее по заявлению)

Вляпалась..., кто ей разрешит по-новой защищаться через 2 месяца? Этот диссовет она перестанет интересовать, как только напишет заявление по собственному желанию. А искать новый - я вообще не уверен, что она найдет, а если и найдет - это минимум месяцы.
А вообще, логика ЭС мне кажется не вполне корректной. К диссеру претензий нет, есть претензии к организации. Что это значит? Что важная часть экспертизы диссера была проделана, скажем так, ненадлежащими специалистами. Но ведь ЭС сам вполне способен исправить это упущение, привлекая к экспертизе соответствующих специалистов. Разве нет?

Добавлено через 2 минуты
Насчет субъективизма. Я и говорю, что это мнение членов ЭС. У диссовета было другое мнение. Да, лопухнулись, но тут нет критичного формального нарушения, типа отсутствия кворума, отсутствия обоих оппонентов, отсутствия отзыва одного из оппонентов, неправильно оформленных бюллетеней для голосования, несоблюдения сроков рассылки автореферата и т.д.

Вынуждена только отметить, что здесь на Ваше возмущение никаких конструктивных действий не последует.

Я попыталась объяснить Вам существующее положение вещей as is. Пожалуйста, предъявляйте претензии не мне, совершенно стороннему человеку, а в ВАК, ЭС, ООН, и т.д.

Да все это понятно. Вопрос в том, насколько все там в ЭС негативно по отношению к ней. Я такого жесткого безнадежного негатива не вижу. Шанс имхо есть. А начинать сначала - шансы когда-либо защититься самые призрачные.