Непреодолимые противоречия во взглядах с научным руководителем
 

Всем доброго вечера! Может быть есть подобная тема или подтема, поэтому убедительная просьба перенаправить в таком случае.
Была соискателем на платной основе. Все кандидатские сданы, публикаций куча, диссертация написана (в общих чертах). За время соискательства научный руководитель поднялся до проректора. Соответственно, встречи наши были редки, поэтому диссертация ковалась на свой страх и риск (естественно, тема-актуальность-задачи-новизна и пр.обсуждались с научным руководителем). И вот - когда уже надо выходить на предзащиту, вылезают противоречия во взглядах с научным руководителем. Причем, серьезные, влияющие на научный поиск, виденье проблемы, ее решение и пр. Менять принципиальные положения диссертации не хочу и не буду!
Что делать?

получить мнение о диссертации еще у какого-нибудь специалиста в вашей области. Возможно, НР прав. Опыта у него больше, чем у вас.

Его замечания как раз не по формальной стороне работы (по структуре и пр.). Мы по-разному смотрим на проблему. Грубо говоря, он материалист, моя диссертация основана на ценностном и моральном аспектах проблемы исследования
Конечно, опыта у него больше)). В некоторых вопросах я и не спорю.

Lama, какие хоть науки? Так, конечно, надо свою точку зрения отстаивать. Наука есть наука.

13.00.08, но поскольку я по образованию юрист, то "междисциплинароность" присутствует в диссертации конечно

Lama, слушайтесь научного руководителя.

О междисциплинарности: думаю, вы несколько кокетничаете. То, что вам кажется "междисциплинарностью", с позиций вашего НР вполне может выглядеть как хаос и эклектика. А "ценностные" и "моральные" установки в российских диссертационных реалиях чаще всего означают сползание в спекулятивные области маргинальных штудий по заданным когда-то абрисам.

Лично я в переходе от юриспруденции к педагогике никакой междисциплинарности не вижу, поскольку по природе своей обе отрасли фундированы одной и той же установкой на "должное", препятствующей изучению "сущего".

Вам принципиальные положения диссертации нужны или степень кюн?

yegorov-p, педагог она.
А в чем сущность расхождений идеального и материального в педагогике? Не поясните суть проблемы?

поддержу ...

Отвечаю:
1. Междисциплинарность - примерно обрисую тему дисера - Педагогические условия и основания формирования правосознания (или правовой культуры или кому что больше нравится))в образовательном процессе такого-то вуза. Специфика вуза естественно учитывается, в этом новизна.
2.Дискуссия с НР не по поводу эклектичности и пр. Наоборот, на междисциплинарности настаивал он, я поддержала))
3. Суть дискуссии сводится к тому, что НР убежден и убеждает меня, что в праве нет морали, не было и не будет. Что право - воля господствующего класса, а соблюдение законов обеспечивается страхом наказания. Никакой поддержки право в обществе, по его мнению, не имеет. Мое мнение (и не только мое)) - при отсутствии уважения к праву и ценностного к нему отношения мало чего можно добиться в плане соблюдения законов и пр. Если кратко...

Добавлено через 3 минуты
Степень должна быть педагогическая. Но суть не в этом. Да, для меня в данной ситуации согласиться с НР - пойти против своих жизненных принципов, как бы пафосно это ни звучало. Научная дискуссия по поводу первичности духа или материи до сих пор не закончена))

Добавлено через 1 минуту
К сожалению, не очень много желающих читать чужие 250 страниц, вникать, анализировать. Точнее, желающих вообще нет((