Стратегические аспекты грамотного увольнения
 

Господа бывалые, подскажите, как думаете.
При увольнении не несет ли в себе в трудовой формулировка "уволен по соглашению сторон" репутационных рисков в том плане, что человек будет восприниматься, как сокращенный (неэффективный) сотрудник так или иначе ПРИНУДИТЕЛЬНО уволенный по инициативе работодателя?
Не стоит ли наставивать на формулировке (с точки зрения рпутации перед будущим работодателем) "уволен по собственному желанию"?

Речь идет о работе в гражданской, коммерческой сфере.
Спасибо.

конечно лучше по собственному ...

Я увольнялся по соглашению сторон - никаких проблем. По соглашению имеет смысл, если будет компенсация.
А вообще не парьтесь особо, на собеседованиях трудовую книжку не смотрят, если спросят причину увольнения - скажете фактическую. Она от написанной часто отличается. Скандалистов и проштрафившихся работников как раз по собственному часто и увольняют. Так что это все фигня.

Maksimus, а, если, допустим, ведешь переговоры с новым работодателем, и в процессе вдруг тебя на старой решают сократить с компенсацией в тот самый момент, когда ты получил новое предложение - не будет потом вопросов от нового работодателя, почему, дескать, ты нам говорил, что твердо сидишь на старом месте, а в итоге оказывается тебя сократили (намек на профнепригодность и тп). И еще и компенсацию выплатили (2НДФЛ все равно принесешь, там понятно будет, что выплачено явно больше неотгуленного отпуска)?
Сказать, что годовую премию в силу особого уважения начальство раньше срока решило заплатить?
Не сильно на лапшу на уши похоже?
Не аннулирует ли новый работодатель в такой ситуации свое предложение о работе (заподозрив неладное)?

Добавлено через 2 минуты
Это я про то, что новый работодатель ожидает, что ты неожиданно придешь к старому увольняться по собственному, а увидит "по соглашению сторон". При том что и там и там конторы заведеомо серьезные, буквоедские и "от балды" формулировки писать не будут.

Добавлено через 2 минуты
Мой вопрос сугубо гипотетический. Если что.
Завтра на корпоратив идем всем департаментом, фотки будут.

имхо зависит от позиции работника - для руководящего состава - норм. Понятно, что работодатель решил не за красивые глаза выплатить увольняющемуся годовую премию, а это компенсация за завершение проектов, нормальную передачу дел, соблюдение конфиденциальности и т.д.

KGB_FSB_Kurator, я тоже с прежней работы увольнялась по соглашению сторон. Правда, у меня уже была другая работа.

KGB_FSB_Kurator, по соглашению сторон - вполне обычная статья.
Но надо понимать, что она возникает в силу позитивных обстоятельств (доп.выплата, особые сроки расторжения договора, "золотой парашют" и пр.), нейтральных причин (просто так принято..."болеет" этим часто малый бизнес) и негативных обстоятельств (как альтернатива увольнению за нарушения).
Обозначу практику при приеме на работу: когда вижу запись по п.1 ст.77, то всегда прошу взглянуть на соглашение. ПО тексту соглашения понятно, что стало причиной расторжения договора по данной статье.

Добавлено через 2 минуты
Сама когда увольняю в силу негативных обстоятельств, указываю формулировки типа: "работодатель не будет предоставлять положительные рекомендации" или "премия будет выплачена по результатам ревизионной проверки" и т.д.

Добавлено через 1 минуту
Но если честно, то текст соглашения при отбору на работу редко кто из рекрутеров смотрит.

ч.т.д. - зачем возможность проблем в будущем если есть выбор ...

IRA2001, а со мной такое соглашение даже не составляли. У меня ситуация была такая: меня уже ждал мой новый работодатель, на меня уже была выделена новая нагрузка и это новое место меня устраивало в разы больше, чем предыдущее, поэтому моей задачей было как можно скорее получить трудовую на руки и бежать в направление новой работы.

все же за нарушения чаще увольняют по собственному.

писец. Меня такие формулировки (особенно первая) повергают в шок. Да и как работник я бы не стал это подписывать. Вы там вообще, в своем уме?

А на каком этапе это происходит? В моей практике рекрутер до собеседования смотрит только резюме, далее идет собеседование (в т.ч. с руководителем). Если принято решение о приеме, то кандидат приносит трудовую и все необходимые документы. Тут уже кадровик повлиять на решение не может.

В моем соглашении были стандартные фразы о расторжении по соглашению, отсутствию друг у друга претензий и выплате определенной суммы. Те соглашения, что я видел, были примерно такими же (только сумма компенсации разнилась). И что вы увидите в них?

В разных регионах разная практика. У нас по инициативе работника выше риски по оспариванию, поэтому в ситуациях "понуждения" лучше заключать соглашение о расторжении, которое подписывается в двух экземплярах.

По первому выпаду - Вы может и не стали бы подписывать, а вот работник, который на четверть миллиона проворовался или на проходной единственного в городе предприятия попался пьяным, как правило соглашается подписать такое соглашение. Это хоть что-то...в надежде, кстати, что текст этого соглашения у него потом нигде не спросят.
По второму выпаду...флегматично...мои работодатели считают, что я в своем уме. И даже деньги за работу платят :D

Добавлено через 1 минуту
Здесь нет стандартов. У каждого своя практика. Я обычно смотрю в первую встречу (если это не топ, там все иначе), чтобы отсеять сразу и не напрягать лишними встречами заказчиков.

Добавлено через 2 минуты
для меня анализ трудовой и запрос по предыдущим местам работы обычно важны для принятия решения. Но я дотошный рекрутер :) Один из моих работодателей после полугода совместной работы исключил из бюджета статью "кадровые агентства" :facepalm:

Добавлено через 1 минуту
именно это свидетельствует об отсутствии негативных обстоятельств, приведших к увольнению по соглашению сторон.

Добавлено через 2 минуты
соглашение однозначно было (если работодатель адекват), в Вашей личной карточке, которую архивировали оно наверняка лежит (как экземпляр работодателя). Как его подписали, не знаю :)
Прокурорские проверки на предмет соблюдения трудового законодательства при расторжении договоров еще никто не отменял.

тогда скажите, зачем в доп.соглашение включать фразу "рекомендации не дадим"? Вот зачем ее туда включать? Вы и без этого можете их не давать, у работодателя нет такой обязанности. Это не предмет договорных отношений.

Т.е. требуете прийти на собеседование с трудовой, а если человек еще работает, то он должен еще предварительно сделать копию? Я бы послал.

а, понятно, агентство. Бесполезные конторки. Только если каких работяг бессловесных массово нанимать.

конечно не предмет. Но нас устраивает.

Пока таких случаев не было. Но это крупное предприятие, желающих работать - пул! В малом бизнесе думаю да...могут послать.

Вы невнимательны :)
Простите за ликбез, но у начальник цеха, руководитель отдела, который на предприятии подает заявку - это заказчик. Вот такой у нас сленг ;)

Допускаю, что этот документ так и не был составлен. Дурдом там еще был еще тот. Не случайно мы так обе стороны рано хотели расстаться. :lol:

а, завод. Тогда требование трудовой и прочие заморочки понятны, особенно касательно работяг, увольнение за пьянку и пр.
Кстати, по соглашению я как раз с завода и уходил. Но процесс курировал сам и сам же себе определил сумму компенсации :D