Научная новизна — модель, метод или что-то другое?
 

Здравствуйте!

У меня работа, посвящена автоматизации проектирования узла сложной конфигурации с высокими требованиями, предъявляемыми к нему. Создан программный продукт для решения основных (типовых) задач проектирования данного узла. Понятно, что выдвигать на защиту компьютерную программу нельзя.

Была предзащита - кафедра считает, что научная новизна в работе есть, но её надо чётко сформулировать. При этом кафедральные оппоненты выдвигают разные формулировки (в чём то противоречивые :mad:).

По сути в работе решен ряд важных (основных) задач проектирования моего узла в автоматизированном режиме, но есть тонкости - разумеется большинство расчётных зависимостей существовало и ранее.

Например, решена задача синтеза наружной конф. узла (это одна из задач решаемых программным продуктом). Может ли научная новизна заключаться в том, что:

- создана комплексная (обобщённая) модель, учитывающая требования прочности, массо-центровочные и технологические х-ки (зависимости для прочности, определения массы и др. уже существовали до меня, но совместно их при решении такой задачи до меня никто не рассматривал)?

- предложен новый метод решения задачи синтеза узла (комплексная модель, описанная выше, рассматривается методом регулярного сканирования для поиска проектного варианта по определённому критерию оптимальности — ясно, что метод регулярного сканирования придумал не я, но к моей задаче я применил его первым.)?

Буду рад советам. Заранее спасибо.

общая схема формулировки:

объект,
отличающийся (те самые элементы научной новизны)
позволяющий (полезность, возникающая при применении объекта)

В специальностях 05.13.11 и 05.13.18 в качестве научной новизны в нашем совете всегда защищается структура ПО в изложенной выше схеме.

Red_baron, а научник, что говорит?

ПДС совета, где будет моя защита, посоветовал использовать в формулировках пунктов научной новизны такое волшебное выражение, как "модифицированный метод" (или алгоритм). Подумайте, возможно, и Вам оно пригодится :)

Ну а так: общую схему Вам предложил Олег Яковлевич kravets, её и используйте.

Например, вот так:
Создана ... модель, отличающаяся совместным учетом требований прочности, массо-центровочных и технологических характеристик..., и позволяющая...

Предложен новый метод решения задачи синтеза узла, отличающийся использованием метода регулярного сканирования для поиска проектного варианта по определённому критерию оптимальности и позволяющий...

Дал задачу переформулировать новизну, собственно, чем я и занимаюсь. На следующей неделе надеюсь с ним ещё переговорить. Если в целом, то он считает, что работа выполнена и особо не хочет больше в неё лезть.

mitek1989, kravets - спасибо, возьму формулировки на вооружение.

В продолжение у меня возникает ещё несколько вопросов:

1. Если модель входит в метод, то нужно ли её вообще отдельно прописывать в научной новизне или использовать какую-то обобщённую формулировку?
   Например, предложен новый метод решения задачи синтеза узла, отличающийся ... и включающий модель ...
   
2. Кроме того, данная задача до меня не ставилась. Стоит ли тогда указывать как научную новизну - впервые поставлена задача автоматизированного синтеза наружной конф. узла.?
   
3. И, следовательно, вроде как получается по формулировкам выше я должен писать:
   впервые предложен метод решения задачи автоматизированного синтеза узла? Мне кажется, меня расстреляют:rocket: за такую формулировку в канд. дисс.? Как я понимаю, для канд.дисс. нежелательно использовать "впервые".
   
4. Есть программа, соответственно, есть и алгоритмы, реализующие методы решения задач. Может ли быть алгоритм решения задачи научной новизной?

Это 05.13.12, в первую очередь.

1. Метод не может "включать" модель.
2. Нет. НН - что достигнуто, а не что поставлено.
3. Слово "впервые" лучше исключить из лексикона вообще. Вместе с "оптимальный", "всеобъемлющий" и т.п.
4. Да.

Эх... Как хорошо физикам))

Оптимальный - допустимо, если поставлена и строго решена оптимизационная задача.

Добавлено через 45 секунд
Метод, основанный на модели и ... - почему бы и нет?

Разумеется так.
Но у него в САПРе такое вряд ли вылезет.

Вполне нормально, а вот

вполне ненормально.

Как раз в САПР и вылезает в полном объеме. См. раннюю тематику публикаций Норенкова и Львовича.