убогая диссертация
 

Здравствуйте!
Обучался в аспирантуре 4 года (с 2012 по 2016). Прошел предзащиту (весной), про диссертацию не спрашивали. Подошло время защиты , необходимо представить диссертацию.
Научрук во время обучения в аспирантуре сразу сказал: "частями диссертацию не нести, только полностью написанную". В общем принес ее недавно на кафедру, научрук сказал "диссертация убогая, в ней нет логики".
За время обучения опубликовал в профильных журналах 5 статей (ВАКовкие), 3 из них индексируются в Scopus и WoS. Также получил 3 патента.
Те, кто сидел на предзащите, дали исключительно положительную оценку.

Господа, посоветуйте, что делать? Уже хочется уйти, все бросить, столько мучений с диссертацией, но не получается.

Вот это как-то у меня не складывается. Попробуете пояснить? И - какая специальность?

А предзащита как была без готового кирпича и отзыва научника?
Или вы разделяете предзащиту и представление на кафедре?

Подготовил презентацию.. на слайдах как положено - актуальность, цели/задачи, новизна, значимость, непосредственно сами результаты, выводы. Во время доклада вылез за положенные временные рамки, но на тот момент мне ничего не хотелось упустить. А диссер лежал себе на столе .
Как я понял, доклада с представленным результатами комиссии было достаточно. спец 05.17.02, технические науки

Вы в состоянии сделать то, что хочет НР, или он не формулирует конкретные замечания?

Отзыва научника точно не было, значит "представление на кафедре".
Как Вы думаете, стоит ли все это отпускать и искать нормальную работу? или продолжать эти мучения?

Да почему сразу мучения-то?
Поговорите с научником, выясните, каковы замечания.
Тогда и пляшите.

Когда мы обсуждаем с научруком кирпич, он мне говорит, что надо бы отразить то, то и то. В ответ я указываю, что в тех, тех и тех абзацах отражено. И вот здесь начинается какое-то непонимание друг друга - мне кажется, что он хочет, чтобы я это в другом месте написал и расписал подробнее, но я считаю, что в этом случае потеряется логика изложения.
Мы с научруком сошлись только в общей концепции. И я ее отразил в тексте, а научрук считает, что нет.

Научруков надо слушать,
вот защититесь, тогда и можно дурковать.

Vadik, вам шашечки или ехать?
изменения принципиально меняют смысл написанного? ли просто меняют немного логику изложения?
если не принципиально - забейте и спокойно сделайте, что хочет научник