Золотой стандарт. Плюсы и минусы.
 

Навеяно темой по Ливии и желанием Каддафи ввести золотой динар. Обсуждаем?

Про золотой динар довольно давно говорят...

А что обсуждать? Идея, теоретически хорошая, а практически связанная с массой проблем, самая главная из которых - а кому это сейчас надо?

Но, самое смешное, даже студенты-экономисты третьего курса искренне уверены, что деньги обеспечиваются золотым запасом...

По-моему, это ни с какой стороны не смешно. Для экономистов.

Думаю, золотой стандарт невозможно ввести в одной стране: она останется без золота. Где-то читал (давно и могу ошибаться), что накануне прекращения обмена долларов на золото (1972) США теряли 3 его тонны в день.
Насколько я понимаю, золотой стандарт противоречит теории Кейнса и идее гос. поддержки экономики и стимулирования спроса, принятой если не всей экономической наукой, то той её частью, которая лежит в основе экономической политики всех стран.

Нереально, потому что невозможно. Мое мнение - еще и нецелессобразно. А то что деньги обеспечены золотом, действительно, очень многие считают.

Этому еще в школе учат, потому и считают. А на самом деле как?

Этому в школе учат??? О как...

Нет, безусловно, исторически деньги были обеспечены золотом (в том смысле, что предусматривался их свободный обмен на золото - по сути дела, бумажные деньги по отношению к золоту были вторичным инструментом). Но сейчас это уже давно не так. Деньги напрямую не обеспечиваются ничем - кроме готовности государства обеспечивать их свободный прием для всех платежей на своей территории и доверия населения к своей валюте (разумеется, можно назвать и еще какие-то факторы, но именно эти указываются в учебниках по финансам в первую очередь). По сути дела, деньги стали таким же брендированным, но лишенным реальной ценности товаром, как майки от Гуччи

Реальный объем золота и возможности его добычи - абсолютно неадекватны фактической товарной массе. Золота просто не хватит для обслуживания даже международной торговли. От золотого стандарта ушли давно и вернуться к нему невозможно, подобные идеи высказываются маргиналами от экономической науки.

Добавлено через 1 минуту
прямых точек пересечения я бы не назвал.
кейнсианская доктрина активно использовалась до 1970-х гг., не позже. дальше наступила эра монетаристов и сэплайсайдеров. некоторые страны в период кризиса пытались использовать меры по Кейнсу - ничего не вышло.

Прикол... Нашел я у тещи на даче вузовский учебник политэкономи социализма второй половины семидесятых, МГУшный.... Так вот, там в разделе критики буржуазных экономических учений, по-моему в параграфе критики ординалистов, кардиналистов и маржиналистов (по-моему в том учебнике "полезностную теорию денег" критиковали) была такая фраза, что никкой полезностной модели денег (на основе паритета покупательной способности и т.п. механихмов спроса-предложения) быть не может и все шли к отсылкам положений Маркса 19-ого века, что только металлические деньги (даже пееревыпущенные, через бумагу) являются истиннми деньгами, так как деньги это только измерение затрат общетвенного труда, и только металлические деньги, как концентрированое выражение затрат труда мерилом таких затрат и могут быть - то есть опять полная привязка денежных отношенйи к трудовой теории стоимости... Полностью сентенцию не помню, но суть можно свести к механизму Золотого стандарта, которые только и может быть деньгами, если свести к одной фразе... И это, напомню, в 1970-ые годы, когда в принципе (после 1973 года) вовсю действовала Ямайская денежная система, без золотого стандарта вообще... С другой стороны, а что им еще оставалось писать, когда на наших родимых рубликах красовалась надпись (прошу извинения за неточность) "обеспечивается золотом. ценными металлами и всем достоянием СССР"...
Может вот из этих "политэкономий" все и гуляет... По крайней мере в школе точно про необеспеченность нынешних денег я догадывался из подметных статей оппозиционных газет, в то время как в школе на истории и обществоведении нам все еще впаривали про "золотйо стандарт" (середина-вторая половины 1990-ых)..

Тем не менее, для ограничение финансово-спекулятивного сектора привязка денег к какому-то физическому товару (совокупности) и фиксация валютных курсов желательна... рано или поздно крах вирутльно-денежной экономики все равно наступит. Скорее всего это будет при достижении "нефтяного пика"... А никакой другйо пардигмы кроме сжигания углеродосодержащего топлива человечество за 10 тысяч лет так и не придумало... Возможно это и будет начало конца совреенной цивилизации...

Вот приверженцев этих политэкономий, в 2011-то году (!), я и отнес к маргиналам. А есть еще те, кто повторяет зады этой политэкономии, которую они не читали. Таких неудавшихся экономистов полно в интернете.
В принципе, так и должно быть. Сколько произведено - под это столько и денег. Но, денежный мультипликатор, "там", очень высок. Вот и отрыв денежной массы от товарной.