Могиканин, в целом ваша позиция понятна, но правовая формулировка не совсем ясна.
Что означает "внести изменения в закон об образовании" (какие изменения, в чем заключаются)? Опять же спорна формулировка "обязательная защита диссертации для выпускников аспирантуры".
В вашем случае логичней было бы внести изменения:
а) обязанность совета принимать диссертации
б) возможность создания аспирантур только при организации, где действует совет.
Однако подобные изменения приведут к тому, что советы будут принимать диссертации, но по итогам голосования присуждать степень будут не всегда.
В какой-то мере это правильно, сейчас ситуация такая, что если совет диссертацию принял, то это почти гарантия защиты, а где здесь обсуждение. Тем не менее на данный момент слабые диссертации отсеиваются еще в момент обсуждения на кафедре, не получают рекомендации к защите, так что в этом смысле система действует.
Остается проблема советов, которые не желают брать сторонние диссертации, возможно выполненные качественно. Впрочем, факты говорят, что такие случаи не редкость и соискатели успешно защищаются. Естественно, данный путь значительно сложнее.

Добавлено через 3 минуты
Все же степень говорит о какой-то большей теоретической подкованности, чем стандартные компетенции выпускника юрфака. Особенно это касается судей, иногда им приходится толковать закон, а это требует квалификации, которая не всегда компенсируется опытом.

Вооооот :) Значит, надо усилить контроль на местах, а не жаловаться, что вокруг все советы такие нехорошие...

Добавлено через 2 минуты
Ну вот еще, собирать 20 докторов, чтобы заведомо проголосовать "против", вместо того, чтобы отсеять работу на предварительной стадии... Вряд ли хотя бы у одного совета есть желание этим заниматься

Добавлено через 1 минуту
Топикстартер как раз и жалуется, что не отсеивают, и пропускают всё подряд :)

имхо все гораздо проще-надо брать буржуйскую систему и не мучать мозг)

Тем более удивительным выглядит его предложение заставить и советы принимать все подряд. И тогда задача потенциального аспиранта будет заключаться только в том, чтобы в самом начале пути попасть в обойму, т.е. поступить в аспирантуру. А дальше ему все автоматически должно прилететь.

Могиканин, вот я, честно говоря, таких злобных советов у юристов не знаю, когда бы работу не принимали, выжимая взятку.
Практика прикрепления с готовой работой в качестве соискателя в вуз, где есть диссовет, и со сменой при этом руководителя в нескольких московских вузах, действительно, существовала. Но туда аспиранта никто и не гонит. Можно идти в другой совет, если работа нормальная.

мы пойдём своим путём ...

Ну ок, приняли, рассмотрели по существу, отклонили с формулировкой "отсутствие научной новизны". И чего? =) Это знаете как есть такие ВАКовские журналы, для своих, когда к ним случайно забредает человек извне, его статьи отклоняются с рецензиями вида "второе предложение третьего абзаца звучит несколько неоднозначно".

Как мне кажется, если у человека получение степени - конечная цель, то это несколько печально. Но это только мое мнение.


Ммм... в моей профессии ситуация несколько иная и, с учетом эээ... адекватности нашего образования производственным потребностям в моей отрасли, диплом кандидата в человеки наук - скорее помеха. Не всегда, конечно.

Как сказал один кардинал, Лучшие законы бесполезны, если они нарушаются. Логично требовать не новых законов, а соблюдения старых. Ну... хотя бы начните с себя - войдите в совет и подавайте благой пример.

А почему? У нас многие прекрасно работают без степени, но без бумажки, то есть диплома, твоё мнение мало что значит. Не так важно, что человек выдаёт статьи и достоверные результаты, важно, есть ли у него степень. Поэтому да, для меня и для многих в моей области (биология) целью поступления в аспирантуру является лишь статус кандидата.

А пытаться обязать советы принимать все диссертации к защите, на мой взгляд, несколько глупо. Открывает широкий простор для спекуляции.

А какая у него должна быть конечная цель? Завершение процесса обучения в аспирантуре чтоль? Ну если человек поступил в аспирантуру не для того, чтобы стать кандидатом наук, то у него какая-то очень странная логика.

Не вижу особого смысла в степени кандидата как таковой. Степень получают, как правило, для продолжения деятельности - научной, педагогической или какой-то иной. А таки степень ради степени, степень как конечная цель, после которой ничего как-то и нет - это печально.
ИМХО.