Дальнейшее завинчивание гаек
 

http://sovet-po-nauke.ru/info/22052015-press-release

Слушайте, коллеги.
Мне одному кажется, что весь тот геморрой, который устраивается соискателю при защите (или его существенная часть) - избыточен? Все эти "за 30 дней", "за 10 дней", наличие полного адреса каждого отзывиста внизу отзыва, видеозапись, эти повторяющиеся многочисленные пункты в заключении, которые все заполнить надо... Мегапапка... И чем дальше в лес,тем толще партизаны, всё усложняется и усложняется. Теперь вот

Мне даже страшно подумать, как это будет претворяться в жизнь...

А для чего? А чтобы ассистент вместо 12 тыр поработал пару лет кандидатом, получил диплом доцента и стал получать монструозные 20 тыр...

avz, мне тоже кажется, что весь геморрой избыточен. Самое главное - все это никоим образом не содействует улучшению качества диссертаций. Что касаемо этих предложений, то просто умиляет изобилие пустых слов, за которые я ругаю студентов и курсантов: "усилить", "повысить", "расширить".

В сухом остатке имеем именно это.
Зачем-то делают защиту практически невыполнимой (ну какой такой "обладатель иностранной степени" попрется на рядовую защиту в ВУЗик, да и кто его пустит туда, там же охрана).

А проблема в привлекательности ученых степеней для чиновников и бизнеса решается очень просто: нужно ввести критерий стажа научно-педагогической деятельности, скажем, года 2. У кого нет, те не смогут защищаться, кому очень нужно, будут преподавать. Все довольны.

А что все бизнесмены и чиновники с улицы защищаться приходят? А просто работающие? Во всяких ООО Копыта и Рога? Большинство или в аспе или в соискателях, почти все совмещают работу и аспирантуру. И очные аспиранты тоже.
Или Вы предлагаете защищаться только тем, кто очную аспирантуру заканчивал, сидя до 25-26 лет у родителей на шее за редким исключением?

Было в МГУ такое - в аспирантуру брали только тех, кто 2 года отработал по специальности или тех, кого рекомендовал УС. В бесплатную.
В платную - только плати.

Всяким губернаторам, министрам всех мастей и крупным должностям эта степень не нужна скоро станет, толка ноль, денег и без нее у них достаточно. Что, умерла с голоду Скрынник или убилась об стенку, что у нее одного доктора отобрали?

О Боже, у нее их было несколько?:)

У медиков это существует давно.

Добавлено через 2 минуты
Коллеги, давайте посмотрим на пункты подробнее.
1. Разве неправильно?
2. Раньше так и было. Теперь значительная часть заявок рассматривается мимо ЭС, и это на самом деле неправильно.
3. Мы в авторефератах и диссертации всегда четко выделяем личный вклад по меньшей мере в совместных публикациях. Что не так?
4. Ну, по первой части я их могу понять - уже с месяца полтора не найду специалистов-докторов в области сложных вопросов теории СМО - докторская на входе. Он терпит, но сколько будет терпеть - не знаю.
По второй части - может, станет меньше работ с высосанными из пальца данными.
5 и 6: это что, вызывает сомнения у кого-нибудь?

2-жды доктор вроде она, в соседней ветке обсуждали :)

пункт 6 - нарушение авторских прав доказать надо.

Согласен с проф. kravets.

Чем заковыристей квест, тем качественней геймплей. Нужно только научиться сохраняться.

kravets, тут дело не сколько в общей идеи, а как всегда в уровне ее оформления и реализации. По сути ни один из пунктов возражений не вызывает, но только первый и шестой более менее конкретны. Могу согласиться, что плагиат не должен иметь срока давности. Так же не вызывает возражения общий принцип, что процесс присуждения ученых степеней как и званий должны быть максимальны открыты. Но одно идея, а вот ее реализация. Как это будет реализовано? К чему эти пустые слова, за которыми не стоят конкретные действия и требования? И самое главное: насколько адекватны будут эти меры? Вот сейчас в погоне за качеством работ ликвидировали соискательство. Будет ли от этого качество диссертаций выше? на мой взгляд нет. В союзе с нормой, что ученое звание профессора может получить только человек "защитивший" трех кандидатов, это приведет к тому, что любой ценой будут тянут к защите самых худых аспирантов. если раньше более легкий доступ в соискатели давал возможность с легкостью попрощаться со слабым соискателем, ибо есть другие, то сейчас возникает простая дилемма или проявлять принципиальность, или тащить любой ценой к защите дохлую работу так как других претендентов в ученики просто нет. Словом у нас все как всегда: вроде придумывают меры с благой целю, и получается наоборот.

Пункт 6 абсурден - смешивать частное право автора на защиту с аннулированием диссертации. Еще и бессрочно. К примеру, разве одна незакавыченная цитата без сноски отменяет весь остальной текст и его научную новизну? Зная нашу судебную систему, можно уверенно сказать, что любой самый добросовестный диссертант может лишиться степени из-за ложного иска "автора" с фальсифицированными доказательствами, которыми могут быть просто лжесвидетели или типа "рукопись из ящика"

Ну давайте посмотрим, что не так.
1. Странное ограничение 01.01.2011. Зачем? Cui bono?
2. Ой-ей-ёй, нас обидели. Но забыли написать, на сколько метров надо повысить, чего именно не хватает. Теперь насколько не повысь, можно сказать "мало". Умело, не спорю.
3. В чем значимость будем измерять? Да, мы сейчас пишем, что в работах с соавторством сделано. Потом раз десять другими фразами переписываем в заключении (почему те же самые нельзя использовать, а есть запутанный шаблон - загадка). Но! Теперь появляется возможность для (не)нужного человека сказать: вклад есть, да. Но он не значимый. Всё, свободен.
Про верифицируемость данных, это как? Кто-то сторонний должен повторить эксперимент? Должна быть справка, что да, действительно использованы не искаженные данные Росстата (где квартальные ряды не сходятся с годовыми и меняются время от времени)? Кто это будет делать? За чей счет? А, нет, у тебя число пи не верифицировано. Всё, свободен.
4. Ой-ёй-ёй, нас обидели. Да приглашайте, кого хотите. Соискателей вроде и так приглашают... за их счет... или это пункт, чтобы казну выделяли на приезд зарубежных профессоров?
5. Полноту прозрачности в чем будем мерить? Кто будет прозрачномером?
6. Согласен с прежним постом... Кроме того, диссертация это рукопись. Надо еще посмотреть ГК, что он про рукописи говорит. Этак можно дойти и до того, что конспект Ленина, сделанный ручкой, это нарушение авторских прав.

Что имеем в осадке? Странный документ, полный расплывчатых требований, половина из которых относится к повышению статуса ЭС (подразделения ВАК, который уже ниже департамента в МОН), а половина приведет к появлению множества причин отклонить любую работу либо повода предъявлять невыполнимые требования к соискателю.

Там там про ЭС ВАК речь. Вы для них ищете? :)

И для них кстати тоже. Набрать оппонентов с улицы не проблема. Но ведь нужно реально оценить диссертацию.

avz, примерно это я и имела в виду: полная расплывчатость требований, обилие пустых фраз.

Так для попадания в ЭС не разбираться в вопросе надо, а иметь публикации, монографии и патенты (судя по письму от 18.11.14), и ходатайство ректора, главное...

Мне на это наплевать. Мне важно, чтобы поняли работу, а это сейчас - определенная проблема.