Электронные журналы, снятые с регистрации, и статьи, когда-то опубликованные в них.
 

Возникла вот такая ситуация. В 2006 - 2007 гг. Опубликовала я в одном электронном журнале три статьи. Журнал был нормальный, в Информрегистре зарегистрированный. На каждую статью из редколлегии журнала мне даже номер каждый раз присылали. Статьи были хорошие, по наработанному практическому материалу, большие (чуть более 1,0 п.л. каждая).

И вот с лета прошлого года журнал снят с регистрации. На бывшем сайте журнала написано, что срок регистрации домена закончился и, разумеется, посмотреть то, что было, нельзя. То есть получается, что статей как таковых нет. Хотя довольно долгое время они там были. На сайте Информрегистра, правда, в перечне данный журнал есть. Так же есть данные по статьям: ФИО, название статьи, аннотация, регистрационный номер, и в каком номере журнала было опубликовано. Но самих статей, то есть текстов, конечно, нет.

Вот и возникает вопрос, что делать с этими статьями при составлении списка собственных публикаций в автореферате? Включать? Или не включать? Статьи были, сведения об этом есть. Но самих статей уже нет. Посмотреть их никто не сможет.

Обязательно включать. Ваши статьи и не должны висеть вечно. В инете все быстро меняется. На момент помещения на сайт все было законно.

fazotron,

а как Вы думаете, при описании статей ссылки теперь на какие страницы давать корректнее?

Обычно дают, конечно, ссылку на страницу, где статья находится. Но по адресу на сайте журнала теперь ничего нет. Сейчас, согласно новому ГОСТу, при описании документа пишется дата обращения, и ее можно поставить той, когда статьи на сайте были еще доступны. Но, понятно, что, зайдя по такой ссылке, ничего не найдешь...

С другой стороны, есть страницы Информрегистра, на которых информация о статьях имеется. Если дать ссылки на них, то там будет видно, что статьи действительно были там-то и тогда-то... Может, на этот сайт ссылки дать?

Такой вариант будет более корректным, я думаю. В сущности, смысл даты обращения как раз в этом: дать некую точку, когда на сайте точно был доступен именно тот вариант текста, о котором идет речь. То, что сейчас там ничего нет, это вопрос отдельный.

Кстати, существует вебархив, где можно посмотреть состояние некоторых сайтов на разные промежутки времени: http://web.archive.org/collections/web.html
Другое дело, что вебархив индексирует не всё и не всегда, но это, опять же, вопрос другой.

Это понятно. У меня в диссертации пара источников таких есть. Были хорошие статьи, электронные, я сослалась на них. А потом их с сайта убрали. Поставила дату, когда я их там видела. Но как-то от такой ситуации дискомфортно все же. Вот потому и размышляю, что при описании своих давать. Что будет лучше, если кто потом решит глянуть, когда их взору ничего не предстанет, кроме информации о том, что страница не обнаружена, или же все же какая-то информация о статьях...

Jacky, спасибо за ссылку