Специальность оппонента
 

Уважаемые коллеги, возник вопрос со специальностью оппонентов. Как сейчас ВАК смотрит на то, что научная специальность оппонента и диссертанта не совпадают по последней цифре. Общая тематика статей соответствует, а специальность другая.

Насколько я знаю решающую роль играют именно публикации. При этом порой секретари подходят порой очень формально.

Меня единственный раз в отзыве просили указать специальность, по которой защищалась докторская. Возможно, это тараканы конкретного совета. Оппонировал часто по несовпадающей специальности.

Именно так.

у нас просят указывать специальность, но смотрят на статьи. регулярно оппоненты не той специальности

Да, здесь вполне разумно смотреть именно на публикации. Ведь иногда автор защитился по одной специальности, в каком-то там лохматом году, а потом стал усиленно разрабатывать другую тему по другой специальности. А как же быть с теми, кто защитился по темам, научные специальности которые давно канули в лету. Например, история КПСС? Но при этом сейчас активно разрабатывает новые направления?

Специальность указывается в сведениях об оппоненте. Тут скорее НК решил подстраховаться.

Здравствуйте, у меня вопрос может ли оппонент быть из той же организации, где писалась диссертация?

Нет..

Спасибо

А если оппонент защищал свою докторскую не то что по другой специальности или по другой группе специаьностей, а вообще представляет другую отрасль?

Например, есть ряд интересных мне тематик, которые, на мой взгляд, можно попытаться уложить в 05.13.17 или 05.13.18. Но находил довольно много людей, у которых есть статьи и докторские диссертации на очень близкие мне темы, но специальности у них - 05.11.*, 05.12.04, 05.02.05 и даже 25.00.34.

Стоит ли пытаться налаживать связи и контакты с такими докторами, чтобы потом их попросить прооппонировать? Или, скажем, монографию отрецензировать.