Уважаемый Спортсмен2016. Некто, Бобырь Максим Владимирович, в своей докторской диссертации использовал на правах Т-нормы операцию, которая, как было строго доказано в приведенной теореме в одном из предшествующих моих постов, никакого отношения не имеет к нечеткой логике. Кроме того, vasiliypupkino в своем посте показал, что используемая Бобырем М.В. операция не удовлетворяет аксиомам Т-нормы. Любой человек, которому предъявляются такие веские доказательства и факт нарушения аксиом, понял бы все и извинился за свое заблуждение. Не тут-то было. Наш крупный ученый Бобырь, как и было мною предположено, ничего не понял, и завел свою старую заезженную пластинку, которую он вставлял в граммофон на разных форумах и озвучивал.
Таким образом, "формула Бобыря" в виде "мягкого минимума" вступает в противоречие с теорией нечетких множеств, а сама сама диссертация подготовлена на основе противоречия. И не только этого! Поскольку любой научный текст, содержащий формально-логическое противоречия, не относится к множеству научных текстов (научные знание), следовательно, он по законам формальной логики принадлежит множеству ненаучных текстов (ненаучному знанию). Любой ненаучный текст, который выдается за научный (а здесь докторская диссертация) является - в соответствии со словарями - лженаучным текстом. Такие жесткие правила игры в формальной логике по отношению к научным знаниям.
Вот и весь спор. Получилось не очень кратко, но я на талант не претендую. Просто преподаю нечеткую логику и нейронные сети, а еще экспертные системы и базы знаний и др.
PS.Вырос на самом берегу синего моря и тысячи раз в жизни наблюдал поведение выпотрошенного бычка (бобырь) на сковородке. К нашему М.В. Бобырю мои юношеские воспоминания НЕ ОТНОСЯТСЯ.

Хмм... Почему-то у наиболее активных участников дискуссии всегда ровно ноль сообщений... Что подтверждает мою гипотезу об ИИ

mitek1989, нечеткая логика замечательно подходит как ядро принятия решений ИИ для игр.

vasiliypupkino, я ни в коей мере не умаляю важность нечеткой логики :) сам ей немного пользуюсь, в своей работе. Но... Я, как и многие другие форумчане, считаю, что данную дискуссию все-таки лучше развернуть в другом месте

несмотря на мат.класс лучшей в нашем маленьком городе школы, я не понимаю в этой дискуссии ничего.

Кроме одного: акад. Фоменко пасся на тех же нивах. И это не математика, это история - точная наука.

главное не победа понимание, главное - участие ...

Ой что сейчас будет... Сразу Соловьев (который Ходжа Насреддин) вспоминается, как они там толковали махание хвостом и шевеление ушами...

Сообщение от mitek1989 ......."Я, как и многие другие форумчане, считаю, что данную дискуссию все-таки лучше развернуть в другом месте".
Действительно, очень нужно эту дискуссии проводить в другом месте, точнее, на форумах с ветками "Теория нечетких множеств". Тогда у моего оппонента не будет возможности декларировать несуразности, по моему мнению. Так, например, он, вероятно, не понимает, что принадлежность элементов нечеткого множества к универсальному множеству равна 1, а также того, что всякое "классическое" подмножество универсального множества есть нечеткое множество, но обратное утверждение не всегда верно [А. Левоненков, стр. 32 его основной работы], а также и работы японских профессионалов в теории нечетких множеств. В противной случае господин М.В Бобырь, вероятно, будет здесь "пудрить мозги" до исхода века. Ему же ничего не докажешь, в чем я убежден до краев. Не то базовое образование.
Нечеткая логика, прогрессивный аппарат, и это нужно было признать после доказательства Большой аппроксимационной теоремы Барта Коско, однако он не всегда эффективен по затратам времени и памяти компьютеров при реализации. Естественно, при неверном использовании законов нечеткая логика не может быть использована или она (при противоречии) может давать любые сказочные результаты. На мой взгляд, так и случилось.
Предлагаю переместиться на любой форум по предложению М.В. Бобыря, кстати ему уже предлагалось это сделать мной же.
С добрыми пожеланиями.
В.М. Довгаль

"— Ну что же, славно, славно! — отозвался Стравинский, — вот все и выяснилось. "

Академик Фоменко математик с высокой квалификацией, но влез не в свои сани, т.е. в "сани истории", и создал признанную подавляющим большинством историков-профессионалов лженаучную хронологию. Заниматься нужно своим делом.
Также и наш светоч современной теории множеств М.В. Бобырь с базовым образованием "технология машиностроения" (что-то так) перекроил на свой лад нечеткую логику. Как смог, так и понял ее, но "влип", на мой взгляд, в противоречие с канонической теорией нечетких множеств. Доказательство виде теоремы приведено выше по этой же ветке форума. В результате его диссертация, по моему убеждению, является в большой своей части образцом лженаучного текста . Жаль, что теперь в общеобразовательных школах не преподают формальную логику, ее у нас в стране преподавали с 1954 до 1958 годы (включительно). Если бы Вы знали формальную логику, то у Вас, уважаемый Лучник, исчезли многие цели для метания "стрел", на мой взгляд. Прекрасно, что Вы признаете свое непонимание, это делает Вам честь.
С уважением, В.М. Довгаль.

Топик проплачен, 100%

На форумах с нормальной модерацией (например, http://dxdy.ru/) этот бред альтов прикрыли бы после пары сообщений.

у нас более продвинутый форум и форумчане ... некоторые даже пытаются найти здесь смысл, отделив его от "белого шума" ...

phys2010, мне просто интересно что вы называете бредом и кого альтами?

[QUOTE=Maximus Decim;588775] Уважаемый «Виктор124», Вы как всегда:
1. Спутали классическую логику с нечеткой, не все законы классической логики применимы к нечеткой.
2. А также спутали понятие степени принадлежности и результаты операции со степенями принадлежности.

Бедный мой, Maximus D., "Опять двойка" (с), картина маслом. Посмотрите основную монографию по fuzzyTECH Александра Леоненкова на стр. 32, абз. 3, строка 8. Там черным по белому написано, что "каждое четкое множество является нечетким, но обратное утверждение не верно". Задается четкое множество характеристической функцией, то есть двузначной функцией принадлежности, Вы знаете что это такое? Так вот все логические операции Т-нормы, S-нормы и отрицания стопроцентно выполняются для степеней принадлежности, которые равны или только 0, или только 1. Также будут равны или только 0, или только 1 результаты выполнения логических операций. Это Вам не сложно написано? Проверьте для любой Т-нормы, S-нормы или дополнения. Однако не все законы верны для четких множеств в зависимости от выбранных логических операций над нечеткими множествами или над элементами в нечетких высказываний. Так надо же смотреть в оба глаза, какие множества рассматриваются, а тогда путаница у Вас в некоторых частях тела (в голове) будет исключена.
Теория нечетких множеств есть обобщение классической теории множеств, следовательно, все классические множества входят в теорию нечетких множеств и являются ее неотъемлемой частью. В доказанной мной теореме используются четкие множества логических операций нечеткой логики, но, Мне кажется, у Вас трудности с пониманием научных текстов. На этом основании, по моему оценочному мнению, нет Вам зачета и, предполагаю, долго не будет. Кто же здесь путает божий дар с яичницей? Бобырь М.В. - передайте ему - использует в диссертации нечеткие множества первого рода в качестве термов лингвистических переменных, а Вы ссылаетесь на какие-то расширения понятия нечеткого множества. Такой прием давно известен, например, так же была сделана ссылка на систему АСПОН-Д, в которой используется совсем другая методика, в одной из диссертаций по которой вы дали положительный отзыв.
Что касается бывшей переписки Бобыря М.В, то здесь, по моему мнению, нужно писать: "Пока нет".
С уважением, В.М. Довгаль