Когда Великая Отечественная война перестала быть Священной...
 

Невеселая это песня...
Эпиграф: "Смотрю с тоской, дружок, на ....поколенье (с) Шаов"

Смотрю я, значится, СМИ поглядываю (за вечный огонь и истории с медалями и прочее), слушаю людей разновозрастных... В вузах и науке обитающих, с ВО и незаконченным ВО... И слышу иногда (хвала богам - не часто, но слышу же очень "юморные" (с т.з. высказывающих) фразы вида:
а) "а, если бы победили немцы - мы бы щас жили (дальше вариантов много - но суть одна - в раю"..
б) на 9 мая надо поздравлять ВСЕХ ветеранов...
и тому подобное...
И понимаю, что в какой-то момент у нас Великая Отечественная война перестала быть Священной. И только эта война...
Ведь никто, насколько бы зараженным бацилой "потребля..ства" не была особь, не считает возможным ляпнуть: ах, если бы французы победили в Отечественной войне 1812 года..
Никто не смеет ляпнуть в лицо ветерану Афгана и Чечни, что "и вы - и они (духи/чехи) - ветераны одной войны...Ну, предположим, за Афган и Чечню - понятно -тут понятно, когда я одному тельцу, любителю трындеть за ВОВ, предложила сравнить ветеранов 2 Чечни с мммм.. бойцами "свободолюбивой Ичкерии" - услышала фразу: Вика Батьковна, я че - идеёт - за такое же в асфальт закатать можно..."
А вот поносить память своих же дедов - это запросто...
И возник у меня вопрос: когда и почему в сознании части представителей вида "рядовой обыватель" произошел этот "коренной перелом", после которого вещи, действительно священные, стали.. мммм.. чем стали...

Я ощутил это примерно через год после выхода трилогии Брежнева.

Так справедливости ради надо сказать, что произошел далеко не у всех...

А причины довольно простые, на мой взгляд. Сработал долго и упорно продавливаемый заинтересованными сторонами аргумент "мы сражались против большевизма". Большевизм же нынче не в чести. А также, по поводу всех ветеранов, "мы простые солдаты, мы просто исполняли свой долг и за это достойны уважения, неважно на какой стороне воевали".
Война же 1812 года не была отягощена подобной идеологической нагрузкой.

исправлено

ок, с причинами с Вашей т.з. понятно. а когда?
ЗЫ. Интересует именно субъективное мнение

Добавлено через 34 секунды
когда- понятно, спасибо. Почему - впрочем - мне - понятно.. Но - если озвучите - тоже хорошо

После выхода "Ледокола".

Ну это только ощущение - показалось, что люди, которые относились к войне как ко всеобщему подвигу, вдруг увидели спекуляцию и решили отойти подальше. Да, многие и тогда, а некоторые и сейчас относятся как к подвигу, но поколение было испорчено и для его "ремонта" не было сделано ничего.

kravets, угу, спасибо. Поняла Вашу мысль, значит, правильно все же...

она, по большому счету, вообще никакой нагрузкой не отягчена - слишком давно. Большинствовоспринимает ее, как данность, и результаты и их последствия особо не обсуждает, ибо, даже, если бы они (результаты) были бы иными (чисто гипотетически - практически любой исход Компании факту существования независимого Российского государства не угрожал - геостратегические реалии давно прошедшей эпохи были иными), то их последствия были бы нивелированы ТАКИМ количеством последующих событий, что обсуждение оных теряет всякий практический смысл.
Для повседневных что житейских, что политических практик результаты 1812 года, а также Наполеоновских войн (по крайней мере для России) не имеют сегодня никаких прямых последствий, поэтому широкого интереса "вариативного" обсуждения и не вызывают.
тем не менее, что-то похожее на нахываемые Викой события относительно осмысления ВОВ, в 19 веке были и по отношению к ОВ 1812 года. Вспомним популярнось бюстиков Наполеона среди русских состоятельных и образованных сословий (1820-ые и последующие года), к образу Наполеона совсем не в негативном улюче обращались и Пушкин, и Лермонтов. Отметим, что и образ Наполеона и Наполеоновской Франции не был настолько демонизирован, как образ Гитлера и "Фашистской Германии" во время и после ВОВ. Всеже 20-ый век - век массовой культуры был на дворе, не забываем.
А касательно дискуссий по идеологии результатов ВОВ, тут могу сказать только одно. Они возникают только в силу того, что уже много лет, минимум с перестройки. Кравец сказал - еще раньше, у значительнйо части насления возникает ощущение, что оно не может себя ассоциировать с государством, не чувствует общности своих интересов с интересами государства.

Кстати да. Тоже хотел об этом написать. Чем дальше в прошлое, тем менее "горячо" воспринимается. Отсюда же и разница между ВОВ и чеченскими войнами. Первое уже достаточно давнее прошлое, второе, вот оно, почти рядом (хотя уже отдаляется).

Т.е. это относится не только к ВОВ, но в целом - это выражение негатива по отношению к государству - ВОВ - в силу наличия прямых иактуальных сторических последствий, в отличие от ОВ 1812 года - воспринимается, как история становления ЭТОГО государства. Ибо если режим начинает не отличаться (не сильно отличатсья в восприятии), от оккупационного, начинает возникать вопрос, чем одни "оккупанты" лучше других.
А когда жизнь простого населения страны в течение десятилетий и поколений не улучшается - такие мысли - при всей благонамеренности и благонадежности, хотя бы в латентной форме, возникают, очевидно, у многих.