Создать докторанту проблемы при защите. Сложно?
 

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Нашел на просторах Инета сей форум, и мне он очень понравился. Большое спасибо создателям и местному коммюнити. Так сказать примите нового члена!

Теперь по сути. Я являюсь докторантом. Через год должна быть защита, с моей стороны в принципе все будет готово, так что если Боги не прогневаются на наш совет, то защита должна состояться. Однако на днях возникла проблемка.

Теперь подробнее. На кафедре в силу определенных причин (должностных обязанностей) я написал служебку на имя зав.кафедры о невыполнении его поручений одним из сотрудников, назовем его К. Причем предварительно обсудив с зав.кафом его поведение устно, и он дал отмашку писать. Сейчас не будем рассуждать кто прав, а кто нет, скажу одно, в служебке были изложены только факты, ничего лишнего и личного. Более того, я пытался уладить этот вопрос "мировой". Вобщем на заседании вышел знатный скандал с этим К.
Через пару дней К зашел ко мне в кабинет, отдал объяснительную и в конце бросил такую фразу "А бумаги я писать умею не хуже тебя...", что в общем-то я однозначно расценил, что после моей защиты в ВАК поедет "телега".

Теперь собственно вопрос - Что может К написать про мою защиту в ВАК? Какие может создать проблемы? И какой самый плохой расклад может быть?

Заранее спасибо за любые мнения, а может у кого-то есть подобный опыт.

Мне кажется, что если у Вас все в порядке, то создать трудности весьма проблематично. Ну если его очень жжет, ну напишет он бумагу. А что он может сказать? Что публикаций нет? Что текст не Ваш? Так это и так все сейчас проверяется, все равно Вам справку о проверке на антиплагиате проходить. Самое самое неприятное, но не смертельное – вызовут в ВАК. Для тех, кто писал сам это хоть нервное дело, но не страшное. Так что не берите в голову, просто следите, чтобы все было оформлено до буковки верно, не подставляйтесь.

В следующий четверг у себя на совете будем рассматривать апелляцию одного когда-то уважаемого человека (КУЧ) на докторскую. Апелляция состоит из 6 страниц, на трех из них КУЧ вспоминает свои былые заслуги, на одной рассуждает о плагиате и на двух выписывает определения из учебника. Да, в начале он пишет, что возражения дает на основе автореферата.

Мне предварительно позвонили из ЭС со словами: "Ну мы понимаем, что бред, но порядок такой - мы направляем работу к тебе в совет, совет дает заключение по апелляции, мы рассматриваем заключение и приглашаем автора апелляции, соискателя и тебя на ЭС. Вопрос в принципе уже решен, всем все ясно, но так положено."

Сколько нервов убито у соискателя - даже не представляю.

Вернемся к топикстартеру. Если будет кляуза - подписанная - работа вернется, и потом вызовут. Если неподписанная - работа вернется по иным причинам и потом вызовут. Абсолютно жесткое правило.

Ах, да. 11 месяцев - потеряно.

Конечно 11 месяцев жалко и нервы тоже, но что теперь из–за этого чудика не защищаться? Он может к этому моменту еще на что то переключится, может еще набедокурит и будет на гране увольнения. Так что пока не берите особо в голову, только делайте все очень аккуратно.

Вот именно, мало ли чего он сейчас в сердцах наговорил. Может еще потом и извиняться будет

Уважаемые докторенок, kravets, Р. Диксон. Прежде всего спасибо за оперативные ответы!

Т.е. я могу сейчас взять, просто так, наугад, любой автореферат с сайта ВАКа, и абсолютно анонимно написать - В работе "О пользе манной каши", автор Иванов И.И." я не согласен с научной новизной пункта 1, я не нашел статьи №3, я сомневаюсь, что автором был поставлен эксперимент. С уважением, аноним.
И после этого, человеку гарантирован возврат работы в ДС, а потом и вызов в ЭС?

И еще вопрос, кляузника куда будут вызывать? В ДС или в ЭС? А если он аноним, то меня и председателя ДС?

Публикации есть, даже в ведущих журналах. Текст в соавторстве с защитившимся под моим руководством к.т.н. (утвердили). Ссылки где надо стоят. Темой проникся полностью.

Жалко 11 месяцев и нервы тоже :)

После Ливанова буду Я!, я когда прочла название темы, то подумала, что Вам начальство будет содавать проблемы при защите. Вот это действительно проблема. Потому что у начальства ресурсов больше. И более того, начальство целенаправленно может создать цель не давать Вам защититься. А в Вашем случае – действительно, что не скажет человек в сердцах. Через год много воды утечет, может он уже об этом забудет. Так что не переживайте раньше времени.
У меня то как раз большой опыт как мне начальство не давало защищаться.

После Ливанова буду Я!, я не сомневаюсь, что публикации есть, просто я хотела подчеркнуть, что надуманные обвинения можно легко опровегнуть,

сам виноват, сам и разгребать будет, писун недотепа

Практически да. Если кляуза написана грамотно и без истерик, то Эс не будет разбираться в сути - вернут в ДС.

По Положению - в ДС на рассмотрение апелляции не позже, чем за 10 дней до заседания совета. Вас и его.

А в ЭС - Вас, председателя и подписанного кляузника. Если аноним - то, понятное дело, без.

Добавлено через 6 минут
Ой. Аккуратнее с этим.