Выращивание оппонентов в условиях вечной мерзлоты
 

Создал тему тут, если что получится путное, то пусть админы и примкнувшие к ним модераторы перенесут куда следует.

Думал я тут вот над чем. В связи с непрерывными реформами остатков образования в России теперь требуется, чтобы оппоненты и ведущие организации имели публикации по той же тематике, что и опус диссертанта (это помимо требований к наличии флюорографии и справки из милиции).

Отсюда возникает простая и немудренная мысль: если есть аспирант первого года и уже понятно общее направление работы, то НР надо уже сейчас озадачиваться просьбами к потенциальному оппоненту писать какой-нибудь КГ/АМ по сходной тематике, потому как иначе придется искать какого-нибудь неправильного оппонента, из другого муравейника.
Не спорю, есть определенные особенности в более точных науках, но в той же экономике и менеджменте писать можно на любую тему. Так что думайте.

И вторая мысль, простая как мычание, работу нельзя называть конкретно. Т.е. "особенности кролиководства" подразумевает наличие других знатных кролиководов, а вот "особенности разведения пушных зверьков" позволяет в качестве оппонентов привлечь не только зоотехников, но даже футурологов.

Вот такие мысли иногда приходят. Что думаете по этому поводу?

Доводы разумны. Но в условиях обилия остепенённых лиц всё равно найдётся кто-то "в теме". Мне кажется, проще найти такого оппонента, чем выращивать своего.
Работа диссертанта из ниоткуда не происходит, всё равно идеи берутся из научных школ и рассматриваются под новым углом. Соответственно, нужно искать оппонента из своей среды, и он должен найтись.

Нет требования соответствия оппонентов тематике. Есть требование соответствия публикаций оппонентов и ведущих организаций паспорту специальности, по которому идет защита. Поэтому для диссертации по теме: "особенности совершенствования разведения кроликов на навоз в условиях глубоководного бурения на шельфе" оппонент с темой: "методология энерго-экономичного разведения лис волков и песцов в условиях разработки глубоких пластов с высокой загазованностью" тоже сойдет, потому что обе темы лежат в рамках специальности 867.133.786 "маркшейдерская зоотехния и звероводство"

Ничего, что я не про вообще? Пришла в совет работа. Очень даже приличная (уровень выше обычного). Но при поиске оппонентов возникли нетривиальные проблемы: у одного - последние публикации 5 лет назад. Другой - директор коммерческой фирмы, по названию никаким боком не относящейся к науке. Третий - работает на непрофильной кафедре непрофильного вуза.

Хорошо, удалось вспомнить про постоянного автора, который без проблем и к тому же согласился.

Защита 2 марта, автореферат повесим в конце декабря.

Так что не публикациями едиными мерзлота богата.

Добавлено через 2 минуты
Как правило да. Но в нашем случае оказалось, что идея взята из иной области знаний...

А в истории тема вообще может быть совсем новаторская, тогда точно кранты, получается, что выбирая тему аспирант должен учитывать не новизну, а наоборот, маразм словом.

kravets, поделитесь ссылкой на ард. Можно в личку.

После 22 декабря, как совет утвердит и повесим - обязательно. А диссертация уже в совете и к вечеру будет доступна на сайте вуза:
http://education.vorstu.ru/nauka/pus/ds21203701/dis/

Ключевая фамилия - Рожков.

А я не согласен. Если тема настолько нова, что ею вообще никто не занимался - это с большой долей вероятности то явление, которое называют лженаукой. Например, в патентном деле описание изобретения всегда основывается на аналогах и прототипах. Если нет аналога - нет уверенности в том, что идея изобретения не бредовая.

Понимаете, в отличие от техники - с созидательными диссертациями, у гуманитариев (в т.ч. историков) - диссертации носят описательно-аналитический характер. И поэтому тема про, например, влияние сейсмической активности конкретного вулкана на быт и сексуальную активность привулканных обитателей в III в. н.э. может быть совершенно новой.

nauczyciel, Вы судите с высоты своей науки, может у Вас это и может быть, но у историков, и допускаю, что, например, у литературоведов бывает ситуация, когда человек ПЕРВЫЙ пишет по данному вопросу. Примеры знаю.

Добавлено через 7 минут
А вообще данное требование стимулирует массовое появление «калек»: в истории это проявляется порой. Вначале косяком шли работы типа Земская реформа в Нской губернии, потом я начиталась работ гзна тему Проведение судебной реформы 1864 года в Нской губернии. Читаешь одну страницу и уже знаешь, что будет на следующей. Авторы копируют логическую схему работ, частично используют общую источниковую базу, временами добавляя местный архивный материал. Это не плагиат, но и науку это особо не продвигает.