Невозможность цитирования электронной публикации
 

В 2014 г. я скачала электронную публикацию с сайта Фонда им. Бертельсмана и включила некоторые фрагменты книги в диссертацию указав веб-ссылку на ресурс. Сейчас проверяя ссылки по тексту диссертации обнаружила, что эта ссылка не работает. Поскольку больше нигде в интернете эта публикация не выложена, то я обратилась в фонд, где мне сообщили, что год назад на сайте была реструктуризация и эта публикация есть только в служебном каталоге, т.е. в Интернете она больше не доступна. Отмечу, что в печатном варианте публикация отсутствует. Что делать? Неужели из-за невозможности цитирования вырезать фрагменты из диссертации и сокращать диссертацию?

Укажите в ссылку дату обращения.

Арина245, в идеале Но также вы можете при указании данной ссылки написать дату обращения, когда она еще работала

Пользуясь случаем, хотел бы уточнить у форумчан: есть ли какие-то требования по давности обращения к источнику из списка литературы? Ну например, если защита в 2017 году, а дата обращения к некоторым источникам относится к 2012-13 году - это не вызовет ненужных вопросов?

Может вызвать. Есть два варианта ответа:
1. По состоянию на дату подачи диссертации ссылка была актуальной
2. По состоянию на дату подачи диссертации ссылка не была актуальной, поскольку...

Думаю, что перед подачей диссертации можно будет и пройтись по ссылками.

Спасибо, понял. У меня такая ситуация возникла с одной из ВАКовских статей: на текущий момент ссылка на сайте электронного журнала, которая была активна после публикации, не работает. Статью можно найти на http://cyberleninka.ru/ + у меня есть распечатанная версия с колонтитулами журнала. Поэтому и возник вопрос, что было бы правильно указать в автореферате и списке литературы: первую ссылку с максимально возможной свежей датой или актуальную на киберленинке.

Я бы поставил актуальную.

kravets, получается, факт публикации в электронном журнале можно подтверждать ссылками не только на его официальный сайт, но и на киберленинку или РИНЦ? Если так, то это неплохо, потому что на сайтах журналов половина ссылок старше двух-трех лет - битые

Безусловно. Эти источники содержат (как мне кажется) полное библиографическое описание.

Спасибо!