Дележка денег. Это самое главное.
 

Добрый день, уважаемые коллеги. Помогите разрешить ситуацию, происходящую в одном типовузике. Как ни странно, она касается денег.
Вводная – имеются три гранта, пусть идут под номерами 1, 2 и 3.
У грантов 1 и 2 руководителем являюсь я, у гранта 3 – мой коллега.
По первому гранту ситуация такая – я являюсь больше номинальным руководителем (точнее руководителем теоретического направления), т.к. грант больше экспериментальный, но практически вся отчетность по статьям на мне. Мои коллеги не выполнили определенные показатели, а именно – не обеспечили защиты диссертаций, а также не зарегистрировали программу для ЭВМ. Хотя это была не моя зона ответственности (де-факто), но де-юре отвечаю за все как руководитель я. Отчетность по научным статьям благодаря мне выполнена полностью. Их отношение к работе мне не нравится, поэтому при финальном распределении денег я часть денег оставил себе вместо дележки их на троих. Сумма данной «переплаты» примерно равна двум средним по стране. Мои коллеги, апеллируя предыдущими договоренностями, принуждают меня к тому, что часть денег необходимо отдать. Однако мои доводы о невыполнении ими первоначальных договоренностей в расчет не принимаются. Теперь переходим к гранту 2. Я являюсь руководителем этого гранта и один из этих коллег тоже в нем участвует. Вся отчетность на мне, большая часть работы тоже. Участие моего коллеги сводится в основном к оказанию консультаций. Это у него занимает от силы 8 часов в месяц (на самом деле часа 2-3, но пусть он еще обдумывает что-нибудь дома, поэтому пусть будет 8 часов. Его зарплата по этому гранту при этом примерно 1.5 средних по России. Поскольку он записан в участниках гранта, я не могу не платить ему зарплату. Что-то дополнительно поручить ему невозможно, ибо одновременно есть еще грант №3.
Коллега является руководителем этого гранта, и выполняет его во время работы по первым двум. Я в этом гранте не участвую, естественно, никаких выплат не получаю. На самом деле я и не претендую, только есть некоторая досада, что работа по гранту 3 выполняется во время работы по грантам 1, 2.
Теперь вопрос, имею ли я моральное право (юридически я имею на это полное право):
А) Оставить деньги себе по гранту 1? Ибо есть «косяки» со стороны основных исполнителей.
Б) Уменьшить зарплату своему коллеге по гранту 2, несмотря на предыдущую договоренность о разделе зарплаты 55 на 45 %? Однако при этом мы договаривались о равном вкладе в работу, написании статей. Эта договоренность не соблюдается практически полностью. Кроме того, мы не договаривались о том, что он будет во время выполнения гранта 2 заниматься в основном работой по гранту 3.

foxterrier, не поняла одного - можно быть сразу руководителем двух грантов?

Можно, это разные конкурсы и разные фонды.

Старший докторенок, да без проблем. в чем проблема?

foxterrier, имхо. самое важное, не те деньги чтоб бодаться и получать славу жадной гадской твари:) но как всегда много "но"
самое главное - а вы вообще получили бы эти гранты без этих коллег и их навыков (в смысле, что их присутствие в коллективе - усилило заявку и для гранта 1 таки что-то был сделано, а для гранта 2 получены консультации)?

по гранту 1) если есть реальные договоренности о разделение труда и нет объективных причин для не выполнения договоренностей (ну всякое так то в жизни бывает, могут быть и объективные причин проблем или причины не зависят от исполнителей), то всех слать лесом и больше с ними не работать.
2) работы по гранту 3 не являются уважительными причинами не работать по гранту 2. так что так же слать лесом.

естественно, все мнение основано на том, что вы абсолютно не предвзяты и объективны:)))

Спасибо за мнения. Что касается моей объективности, то она основывается на наукометрии. Иначе мне слишком сложно оценить вклад.
Что касается гранта номер 1, то ни я бы его не получил без них, ни они бы без меня. Это счастливый симбиоз. По гранту номер 2, ситуация проще - это моя заслуга.

хоть я и сторонник наукометрии и публикования, но в данном случае (особенно если это первый год гранта), я не считаю, что это объективный показатель. если второй, то тут уже да. практически однозначно проблемы в консерватории.
с учетом двух выше указанных вещей - я б заплатил, но запомнил и больше с ними не работал бы.

со вторым грантом, основываясь на ваших словах, поставил бы дипломатический ультиматум - или норм работа или сокращение зп до минимума и выкидывание на следующий года

Год не первый. Аргументы такого типа - мой аспирант не смог. И ведь не поспоришь.

эээ уговорили))
если было бы хотя бы "мой аспирант показал, что это не возможно потому-то и тому-то" то еще куда не шло:)

В целом, у нас обычно принято такие вопросы решать "на берегу" еще до подачи гранта. Как руководитель, когда я пишу заявку на грант, то у себя в голове достаточно четко вижу, кто и в каком объеме будет выполнять реально работы по гранту, а кто там "для комплекта". Соответственно, исходя из этого пилю бюджет и проговориваю с каждым исполнителем его вклад и сумму денег.

Исходя из написанного вами, я бы поступал примерно так:
- По гранту 1: если Фонд не потребует возврата части денег за невыполнение показателей, то
если же Фонд вдруг попросит вернуть часть денег, то брать ихпреимущественно у тех, кто эти показатели не выполнил

По гранту 2: если вы заранее договорились с этим коллегой о такой з/п, то заплатить, если же договоренности не было, то что-то типа этого:
И да, мне непонятен вот этот момент:
причем здесь количество грантов у человека? Вы договариваетесь с человеком об участии в вашем конкретном гранте с указанием конкретных работа, результатов и индикаторов, которые по этому гранту человек должен к определенному сроку сделать. А уж сколько у него грантов, помимо этого - ноль или десять - вас волновать не должно, это кухня того человека.

Дело в том, что в рабочее время, скажем так, он вместо нашего гранта занимается своим. При этом он не выполняет своих обязанностей по общему. Если бы выполнял, то и вопросов к нему бы не было. А получается так, что брал его как основного исполнителя. А он получился высокооплачиваемым сотрудником, но "для комплекта"