Вопрос об орфографии и грамматике в диссертационной работе
 

Уважаемые коллеги, здравствуйте. Вопрос специфический, но......
Суть такова, есть кандидатская диссертация, которая прямо-таки изобилует (несколько сотен) грамматическими ошибками. Грубых орфографических 40 с небольшим. Работа в процессе получает отзывы , в том числе звездных оппонентов, но никто ее не читает :)
Суть вопроса такова, надеюсь на вашу помощь - во всех ГОСТах по научным исследованиям, оформлению отчетов, даже в ГОСТе по оформлению диссертации нет прямого указания на необходимость соблюдения этого важного требования. Коллеги, может кто знает о существовании ссылки на этот важный момент в каком-либо документе? Буду признателен...

Интересное.
Вы хотите ссылку на закон/положение/акт в котором говорится, что при написании диссертационного исследования, соискатель обязан придерживаться правил и норм грамматики русского языка? И процент ошибок не должен превышать 0.5%, при этом не более 2 грубых ошибок на странице и не более 5 пропущенных запятых?
Вы опасаетесь отказа в получении степени за ошибки? Вы считаете, что секретарь ВАК будет читать диссер и считать количество ошибок? Если так, то выдохните и почитайте, на будущее, учебники по русскому языку, дабы так не подставляться, такой фигней заниматься никто не будет.
Я свой диссер как то перечитывал и тоже отмечал, что вычитка хреновая, прям грамматических залетов нет, но лексически, в построении фраз и прочей стилистике- местами хотелось плакать. Ничего, утвердили.

P.s. Недавно попался автореферат, в котором соискатель вместо "дефаззификация" написал "денацификация". "Денацификация поправочных коэффициентов регулятора".

Я хотел ссылку на ГОСТ, стандарт и положение, где написано, что научно-квалификационная работа должна быть написана грамотно. Не подразумевается, а должна. Поваерьте, моему опыту, экспертный совет ВАК отрицательно отнесется к орфографии, если эта работа попадёт туда. Вопрос не в автозамене word, это я про денацификацию с элементами нечёткой логики. Я про такие слова, как врачём и так далее. Увы, этот не автозамена.

У меня сложилось впечатление, что ТС хочет кого то другого потопить

Экспертный совет ВАК найдет за что уничтожить работу и без слабой грамматики. И он ко всему отрицательно относится, такова его суть и задача, инквизиция. Если есть команда "валить" соискателя, то экспертный совет по научной новизне и прочим положениям сожрет и не подавится. Слабая грамматика будет тупо последним гвоздём в гроб степени.

А так это в ФЗ 53 прописано:
3. При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации в сферах, определенных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, должны соблюдаться нормы современного русского литературного языка. Для целей настоящего Федерального закона под нормами современного русского литературного языка понимаются правила использования языковых средств, зафиксированные в нормативных словарях, справочниках и грамматиках. Порядок формирования и утверждения списка таких словарей, справочников и грамматик, требования к составлению и периодичности издания нормативных словарей, предусмотренных настоящей частью, утверждаются Правительством Российской Федерации на основании предложений Правительственной комиссии по русскому языку. Положение о Правительственной комиссии по русскому языку, ее состав и порядок принятия ею решений утверждаются Правительством Российской Федерации.
https://constitution.garant.ru/act/r...7a22d98e9858f/

А в положении написано, что диссер должен быть представлен на русском языке, что как бы и подтягивает статью Фз53. Отдельным подзаконным актом в МинОбр и ВАК сие оформлять не стали, как и везде.

Просто есть общепризнанные правила приличия :)

Например, не сморкаться в шторы, когда ты в гостях. Или писать и говорить по-русски правильно и без ошибок.

Добавлено через 1 минуту
Я бы точно такое заметил, и если бы был оппонентом, то работу бы зарубил. Пусть даже там открытия тянут на Нобелевку.

Это вы с позиции здравого смысла рассуждаете) А тут явно юридический прикол. Если нет документа, где это прописано, значить на грамматику можно класть. А тут ФЗ53 и отсутствие других актов. Ибо ФЗ достаточно.

Нет, недостаточно. Я не слышал, чтобы утвердили список нормативных словарей, справочников и грамматик.
Вы заблуждаетесь по поводу:
1) важности требования;
2) идентификации требования как такового. Какой вариант русского языка считать правильным - непонятно. И это хорошо - подобное нормирование обедняет язык.

У меня тоже.

Автореферат кандидатский?

Да, кандидатский

P.s. Почему то взгрустнулось, представил как бы эту тему прокомментировал уважаемый Hogfather, мир его праху. Было бы тонко и в тему.