Чайка Джонатан Ливингстон
 

В аннотации к изданию Чайки, подаренному мне подругой, написано:
Не могу сказать, что эта книга изменила мою жизнь :), но показалась забавной, по крайней мере, она сильно отличается от всего того, что я читала последнее время. К тому же слышала, что Бах один из наиболее популярных современных философов. Поэтому хочется узнать и ваше мнение о Чайке, если вы ее, конечно, читали :) *

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Книжка из разряда "стоит прочитать". Насчет изменения жизни -- не знаю, но по крайней мере повод для размышления. И определил бы ее не как философскую сказку. Философия там не на первом месте. Это, скорее притча с сильным мотивирующим зарядом.

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Увы, не читал. Есть знакомый, который обожает Баха, и глядя на него, у меня не возникает желания его читать...

Про такого философа не слышал. Впрочем, никакой современной философии по-моему вообще нет - ни у нас, ни на Западе.

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Philosof
Вот уж не думала, что ты выберешь этот вариант... Ты меня удивил.

Чайка - не "Война и мир", ее можно за час прочесть, может, стоит сделать это, чтобы иметь свое мнение?

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Этот вариант выбрала ты, а не я! Потому что вопрос поставлен некорректно. Я не читал, поэтому выбрал этот вариант (он наиболее подходящий), но это не значит, что я не интересуюсь подобными книгами. Как можно знать, интересно это или нет, если я не читал и не знаю вообще, о чем книга? Вначале надо как минимум прочитать. Я этого автора специально никогда не искал в книжных, потому что вообще в современной литературе плохо ориентируюсь. Не знаю, по какому ориентиру ориентироваться. Книг много, а что из них - стоящая литература, а не макулатура, понять трудно. Раньше было проще и удобнее. Существовали "толстые" журналы, все стоящее печаталось в них, люди их выписывали и читали. Теперь читать там нечего. Поэтому современные книги покупаю редко. За последнее время из художественной литературы купил сборник современных рассказов Распутина (потому что его знаю), и книжку Полякова - наугад, повезло, книжка оказалась хорошей.

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Philosof
для этого и есть вариант "Другое". Я не стала ставить вариант просто "Не читал" из следующих рассуждений: если человек об этой книге не слышал, то первое его действие -- пробить по поисковику (лично я так всегда делаю, когда что-то незнакомое встречается), далее он увидит, что книжка в самом деле крошечная и прочтет ее, прежде, чем писать отзыв. Потому и оставила вариант "Не читал" только по причине, что человека это не интересует. Ну, некорректно получилось, значит, некорректно. Жаль, но первый блин, как известно, всегда комом :)

интересно или нет, знать, конечно, нельзя, но предполагать, понравится тебе или нет, можно - для этого аннотацию и пишут. Хотя можно и ошибиться :)

Чайка Джонатан Ливингстон
 

дайте чтоли линк, почитаю...

Чайка Джонатан Ливингстон
 

До чего же народ избалованный пошел :)

http://www.m-l-m.ru/ch1.html Чайка Джонатан Ливингстон

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Прочитал. Сижу жду, когда "Чайка Джонатан Ливингстон" изменит и мою жизнь тоже. Пока что-то ничего не чувствую...
В общем, теперь склоняюсь к п.2 в голосовании.

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Philosof
вот видишь, поспешишь, людей насмешишь :D
Я второй вариант можно сказать для тебя специально написала :D


неужели совсем не понравилось? Даже мыслей никаких не вызвало? Никакие аналогии в голову не пришли?