Логическое построение диссертации
 

Пишу диссертацию по техническим наукам. У нас в институте те диссертации, которые я смотрел, построены по следующему логическому принципу (я имею в виду основную часть): 1 глава - литобзор, 2 глава - теория, 3 глава - экспериментальное подтверждение теоретических исследований, 4 глава - результаты внедрения. Я попробовал выстроить свою диссертацию по этому признаку, и у меня получилась просто каша. Дело в том, что я хочу написать диссертацию по результатам исследований трех детекторов, которые взаимосвязаны между собой довольно слабо. А если я выстраиваю главы диссертации так, что каждая глава посвящена своему детектору, и в каждой главе присутствуют и теоретические изыскания, и результаты экспериментов, и методическая часть, то в построении текста появляется некая логика. Как посмотрит диссертационный совет и ВАК на такую диссертацию?
PS. Вдобаво скажу, что тема хорошо разработана, есть 16 публикаций, в том числе 13 - в ВАКовских журналах.

Не очень хорошо. ВАК-то что... А вот как посмотрит НР, эксперты на предзащите и будущие оппоненты, - это вопрос. Все-таки диссер - это не сборник отдельных произведений, он должен быть посвящен одной теме.
Как-то надо выйти из положения, связать что-ли...

andink,
если это 3 разных исследования, распилить на 3 дисера, 1 защитить, а 2 продать
если таки исследование одно - структурировать, опираясь на общие для всех детекторов вещи, вынося частности в подразделы глав

Я тоже пришла к выводу, что стандартный подход - не подходит :(. Т.е., у меня В основной части 4 (!) главы. Первая - общая биофизика всего метода и объекта исследования. Вторая - железо, установка для этого метода, методы получения эксперим. данных. Третья - математика для обработки этих экспериментальных данных. В каждой из этих глав - по минимуму свой литобзор и теория, свои экспериментальные данные и обсуждение. Четвертая часть - является только экспериментальной, в которой рассматривается отдельный практический вопрос на базе всего того, что наделано в трех предыдущих главах.
Т.е., конечно, самой диссертационной, по сути, является четвертая глава, но она невозможна без предыдущих.

Возможно, andink тоже есть смысл подумать о чем-то сильно объединяющим все его отдельные куски и завязать все воедино.

Mikhaylova, у Вас то как раз всё в порядке, цельная работа.
Остаётся только грамотно написать объединяющее 4 главы вступление или даже отдельную главу (постановка задачи исследования), главу (или раздел) по оценке экономической эффективности Вашей работы и заключение.

Опять это :( я и забыла.... а пишут про экономическую эффективность, например, филологи?

Я кучу копий переломала, помнится, на дипломе, когда с меня требовали экономическую эффективность программного кода для работы биологов на конфокальном микроскопе, коих в России, на тот момент, было 2 штуки. Закончилось все тогда подсчетом экономии средств на электроэнергию для работы компьютера этого микроскопа. Что-то вышло около 4 рублей.

Теоретически, я понимаю, что от каждой научной разработки должна быть эконом. эффективность - но вот на практике....

Нет проблем. Используйте метод приведённых затрат и Вы получите реальную оценку эффективности Вашей работы (конечно, если правильно сосчитаете).

Например, у меня в диссертации было два решения проблемы - одно частное, другое - общее. В пятой главе я выяснил, что вопреки очевидному (на первый взгляд) более эффективным является частное решение, которое и было впоследствии реализовано. И действительно оказалось эффективным :)

Бывает, и некоторые технари не пишут...
Однако, я считаю, что любая диссертация должна быть полезной. А пользу всегда можно выразить в денежном исчислении.

Учитывая, что любую диссертацию можно скопировать за несколько сотен рублей, ее коммерческая ценность просто по определению не может превышать эту сумму

VAR, а ещё диссертацией можно печку топить :D
Речь идёт ведь не о продаже диссертации, а об экономическом эффекте от внедрения результатов научной работы.

Как раз согласно определению диссертации (как научно-квалификационного труда) ваша четвертая глава, если она только экспериментальная - не главное, она может сойти за хорошую инженерную разработку. А вот то, что приведено в вашей первой и третьей главах - для науки гораздо важнее :) Как Вы помните, допускается выдать за диссертацию теоретическое исследование без практической его реализации, но никак не наоборот. Хотя ценность практической реализации при этом ничуть не уменьшается.