Требования к научным руководителям
 

Здравствуйте. Помогите советом.
Я защищаюсь по экономике (маркетинг). Может ли мой руководитель быть кандидатом исторических наук? К тому же у него нет публикаций по моей теме и докторскую писать он не планирует.
Нужно ли мне меять руковдителя, чтобы избежать дальнейших проблем?
Заранее спасибо.

Может.

Быть-то он может.
Но зачем это, если

При условии, что он является доцентом по званию - да, может, но даже в этом случае требуется специальное решение ученого совета, чтобы его назначили Вашим руководителем. Это в том случае, если руководитель у Вас еще не назначен.

На этом этапе лучше все же подыскать другого руководителя.

Если же он уже был назначен Вашим руководителем, и Вы с ним уже отработали какое-то время, то менять его следует только в том случае, если он Вам не помогает. Если же Вы довольны сотрудничеством, то об отказе от руководства, как мне кажется, говорить некорректно

И что? У моего НР тоже не было.

Кстати, я тоже как-то слышал, что вроде у научрука должны быть публикации по той специальности, по которой он выступает в качетсве руководителя.

saovu, это официальное требование ВАК или перестраховка советов?

А зачем Вам ЭТО нужно?

То есть у Вас уже изначально имеется несколько проигрышных ситуаций:

1-й минус - кандидат наук, а не доктор. Хорошо, если вообще доцент не по должности. Вы это кстати выясните.:)
2-й минус: несответсвие специальности диссера (экономика, менеджмент) и специальности научного руководителя к.и.н.. Цирк. Засмеют сначала в любом диссовете, и возможно в ВАКе просто завернут бумаги назад.

Далее идут менее значительные минусы:
3. у научрука отсутствуют теоретич. навыки в вашей области (нет статей)
4. научный руководитель без всяких амбиций - возможно даже без связей с диссоветами.

Без всяких сомнений и колебаний. "Бизнес и ничего личного", как говорил один "макаронник":)

IvanSpbRu, в общем-то понятия статьи по специальности как такового нет и "за уши" любую общетеоретическую статью можно притянуть. Лично я про такое вообще никогда не слышал.

Единственно что, когда такое требуют - при составлении программы на новую специальность, чтобы доказать, что у преподавателя есть публикации по читаемому курсу. Опять же все притягивается за уши. Например, я значусь в новой программе как читающий курс "Основы демографии", при этом публикации указаны по этнодемографии и этноконфликтологии. Ну хорошо хоть курс теоретический, а то регулярно проводить практические занятия с группой в двух расположенных рядом с типо вузиком типо в центре города мини-отелях как-то накладно. Да и номера там хоть и уютные, но небольшие.:D

Однозначно нужно менять...хотя бы на кандидата экономических. Но лучше доктора и профессора (если доктор, то можно и исторических :) ). Проблем будет меньше потом. Что касается публикаций то на мой взгляд это не так уж и важно. Например, в моем случае я очень доволен научным, хотя по сути диссера он мне ничего не порекомендовал. Зато административным ресурсом помог весьма хорошо. Это важно - чтобы научник мог позвонить, скажем рецензенту и намкнуть, что аспиант неплохой, работает и вообще " в теме" и т.д.)
ИМХО - это и есть основная задача научного руководителя (ну плюс еще основные поля исследования определить, может дельный совет по новизне или объекту, предмету дать - чтобы не вознкло вопросов со специальностью). А наукой, это уж вы сами занимайтесь :)

Спасибо за советы, ребят. Я вот сегодня еще в ВАК позвонил. Там мне ответили следующее:
- очень нежелательно иметь научника не по профилю;
- нежелательно чтобы это был кандидат;
- он обязательно должен иметь публикации по теме диссера аспиранта!
Вот так, значит буду менять, тем более, что отношения у нас не шибко складываются. Он больше придирается к словам, чем к содержанию. Абсолютно не амбициозен и медлителен. У меня даже желание отпало диссер писать, несмотря на то, что есть около десятка публикаций.

На сколько значим минус, что НР - кандидат?