Второй научный руководитель: стоит ли?
 

Коллеги, всем доброго времени суток.
Возникла следующая ситуация. В общем-то, надуманная, но хотелось бы услышать ваше мнение. Итак: есть научный руководитель, который диссертацией не занимался, не мешал, и слава богу. Отношения хорошие, но в теме не специалист абсолютно. После того как диссертация была написана, то в качестве рецензента был представлен уже специалист по теме. С ним пошла плодотворная (о ужас) работа. Но диссер стал выглядеть значительно лучше, т.е. кое-что удалили, кое-что добавили, изменили названия глав, сгруппировали, уточнили научную новизну и положения защиты, более интересно стал выглдеть теоретический обзор. Вопрос вот в чем, по-сути, обязанности научного руководителя выполнил этот человек, скоро печать автореферата, как думаете стоит ли мутить воду и попросить его стать вторым научным? Помимо собственно благодарности (в том числе выраженную в различных хороших и действительно нужных подарках), здесь есть еще один аспект: имя этого человека действительно ассоциируется с этой темой, он крупнейший общепризнанный специалист в ней, поэтому некоторые личности в ВАКе могут более благосклонно отнестись к работе. Из минусов: естественно одного голоса в плюс не будет, что минус очень существенный, но не смертельный.

PS: Я склоняюсь к тому, чтобы оставить все как есть, но все же хочется узнать мнение компетентных коллег :)

Вот прямо сейчас в другой теме аналогичный вопрос обсуждается.

можно попросить его быть оппонентом :) такая фигура в оппонентах снимет сразу много вопросов (если они будут)

Хороший совет.

Пожалуй, наиболее правильное решение в такой ситуации

может это совсем не в тему. Но возник такой вот вопрос, какими организационными проблемами занимается научный руководитель. Просто иногда сталкиваюсь с тем, что в своем ВУЗе со мной не хотят обсуждать некоторые организационные вопросы (хотя могли бы, там чисто формальные процедуры), ссылаясь на то, что этим должен заниматься научный руководитель.
Заметил, что так делают только профессора-доктора. Что это? Просто желание подчеркнуть свое превосходство в статусе или действительно, в силу своей недостаточной компетентности, аспиранту лучше не заниматься некоторыми вопросами?

Кафедра, в зависимости от ситуции... информации мало, чтобы сказать, какой вариант наболее вероятен...

Vica3, например, подписать заявление о сдаче кандидатского, когда состав комиссии уже обсужден неоднократно, и естественно не я самостоятельно выбирал членов комиссии. Или отчет на совете факультета.

Longtail, идея об оппоненте, на мой взгляд, очень удачная.


У меня, например, его подписывал только заведующий кафедрой. Руководитель его и в глаза не видел.

Кафедра, второй случай, явно:)