Источники на иностранном языке
 

Почти все (честно говоря, все) источники по теме на английском языке (специфика темы). Считается ли этот момент элементом новизны или актуальности, если материал по теме на русском языке почти отсутствует? Кто - нибудь из уважаемый форумчан сталкивался с подобным?

Состав источников с ни с новизной, ни с актуальностью никак не связан. Так что, отвечая на Ваш вопрос, думаю, что не считается. Тем не менее, лучше всего узнать мнение Вашего руководителя по этому поводу.

С точки зрения высокой Науки - не бывает "впервые в России". Бывает только впервые в мире и никак иначе. Поэтому использование в своей работе большого числа источников на иностранном языке никак не относится к научной новизне. С актуальностью это тоже напрямую не связано. Может, наоборот, Вам скажут, если в России этим не занимаются, то это нам и неактуально? За большой удельный вес иностранных источников в разных местах могут и ругать, и хвалить, и отнестись безразлично.
P.S. В советское время была шутка с большой долей правды: жена, знающая иностраннные языки - залог написания докторской диссертации. Намек ясен?

Нет :) Застала только маленький кусочек советского времени

Мне бы такого мужа :D А то нашла недавно интересную книжку по своей теме (судя по русской аннотации), а в ней 434 страницы английского текста

Берутся зарубежные источники, переводятся на русский и подаются как "впервые в СССР/России", скромно умалчивая о "впервые в мире".

Не думаю, что ссылка на иностранные источники считается новизной. По крайней мере, мой список и ссылки на исследования зарубежных авторов интерес, безусловно, вызвал, но никто это за научную новизну не принимал. Просто посчитали, что была проведена работа по исследованию опыта изучения вопросов, касающихся объекта исследования.
Как я поняла, зато переводы иностранных исследователей можно публиковать как отдельную статью.

В ряде наук - по факту, да. Хотя, конечно, выдавать перевод за собственный материал неэтично. Но есть этический идеал Науки и есть жизнь.

По крайней мере, я видела так - в сборниках научных трудов дается оригинал текста (или аннотация) с выходными данными автора, рядом перевод. В библиографии перевода, естественно, указывается автор (копирайт, все-таки, как и должно это быть, закреплен за ним), но там же, в сведениях о публикации указывается имя переводчика.

в естественных науках большинство источников, как правило, иностранные.
это ни плохо, ни хорошо, это нормально.