Заключение по диссертации
 

Добрый день, уважаемые форумчане! Хочу спросить совета ))). Ситуация: закончил аспирантуру два года назад (предзащита не была пройдена до окончания аспирантуры, текст предоставлялся, но научный руководитель не счел его готовым). В настоящий момент все условия для защиты созданы (текст, публикации положительные отзывы рецензентов), но обозначились концептуальные расхождения с научным руководителем (человеком столь же "авторитетным", сколько и харизматичеким: он же-зав кафедрой, он же -председатель диссовета:)) или даже субъективные противоречия.
С момента окончания аспирантуры состоялись еще две предзащиты. Неудачные. При этом один раз он вообще отказался проводить обсуждение текста на кафедре.
После последней предзащиты настоял на оформлении выписки из протокола заседания. Получилось аж на полстраницы А4 (перечисление присутствующих, два заданных вопроса без ответов соискателя и без выступления рецензентов, и постановление: диссертация нуждается в существенной доработке).
Насколько понимаю, далее продолжать делать какие-либо попытки найти общий язык бессмысленно.
В чем вопрос? Можно обратиться в диссертационный совет в другом городе. Но без положительного заключения с "родной" кафедры придется оформлять соискательство, менять название темы, переделывать текст под требования данного диссовета. И все это под патронажем нового научного руководителя.
Работаю преподавателем в другом вузе, но аспирантуры и соискательства по моей специальности нет. Но в Положении о присвоении ученых степеней четко не прописано, что понимать под местом, где выполнялась работа. Можно ли оформить заключение по месту работы, учитывая тот факт, что, скорее всего, даже при наличии такового положительного заключения придется проходить предзащиту заново в другом диссовете?

Мне кажется, что в вашей (не очень веселой) ситуации этот вариант близок к оптимальному. Основные сложности могут возникнуть с вашим "харизматичным" руководителем. В автореферате под эту персону заготовлена специальная строчка. Чья фамилия будет там стоять? Кроме того, в дело идет отзыв научного руководителя (у меня было так). И на закуску: если он у вас "авторитетный", то его разящая десница может достать до той кафедры, на которой вы надеетесь найти приют. Ведь когда вы принесете работу, у вас обязательно спросят: где писали, у кого, почему от него ушли? И может случиться так, что с ним не захотят ссориться и сольют вас, даже если вы сто раз правы (ну, может, по-человечески посочувствуют).

Если не секрет, в чем суть разногласий?
И какая у вас специальность?

Специальность, скажем так, гуманитарная, предполагающая законную полифонию мнений. Разногласия следующие: научный руководитель подталкивает присоединиться к его позиции по проблеме, хотя даже на кафедре по данному вопросу единство взглядов отсутствует.

В данном случае самый толковый совет: бросить и не мучаться или нанять шаристого человечка, чтобы доработал текст (Это если у самого аспиранта свой шедевр резать по указке НР не получается):rolleyes:

Что касается практического совета, по позволю автоцитирование из статейки "ОБСУЖДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ НА КАФЕДРЕ" "Теперь о грустном: если такого «позитивного» заключения на «родной» кафедре получить не удалось (то есть аспиранта «зарубили»), то имеет смысл либо переделать диссертацию согласно пожеланиям рецензентов, либо оформить платное соискательство в другой аспирантуре…"

Добавлено через 4 минуты
на самом деле - то заведение (кафедра, подразделение или отдел НИИ, где Вы прикреплены соискателем.

В данном случае "филькиной грамоте" от Вашей кафедры - грош цена. Тем более, что НР там не будет присутствовать.

Именно так, только в самом диссовете "предзащиту не проходят: - см. первый абзац про положение rolleyes:

Добавлено через 2 минуты
в интернетах кто-то не прав...

Самые сильные аргументы я нахожу в процессе торговли с собственной совестью. Ведь я не хочу быть скотиной.

Что ж руководитель сразу Вас не направил верной (по его мнению) дорогой? Пока Вы не к.н. (хотя бы) приходиться подстраиваться под НР, тем более, что он председатель Совета.
Так можно доработать под взгляды НР? Или у Вас так отличается диссертация от его позиции, что перерабатывать невозможно?