Оказание образовательных услуг
 

Коллеги,


Возник вопрос - в каком случае образовательные услуги считаются оказанными?

Вопрос непраздный - платное быдло, как известно, об образовании думает меньше всего, им нужен диплом как таковой. Есть ли критерии, по которым вуз может сказать - мы тебя учили, а что ты не выучился - так твои проблемы, вон из вуза? Или же рулит подход - я заплатил - дайте мне диплом? Интересует не практика, а именно юридический аспект. Потому что уже были прецеденты исков от отчисленных студентов, что им не предоставили образовательные услуги, и ссылки на то, что они сами не учились - не проходили

что написано в договоре ? если написано, что должны выдать диплом , то у них есть шанс выиграть. НО я уверена, что в договоре такого не написано. Доказательства предоставления услуг простые - приказы на зачисление, приказы на практику, наличие ведомостей, журналов посещаемости, если есть электронные средства , то и они тоже, где есть следы платного студента. Т.е. любые документы, в которых видно, что студент был приписан к какому-то занятию и занятие было проведено (оценки других студентов) и т.п.

Но если студент не получил требуемые для сдачи экзамены знания - можно ли в этом обвинить вуз?

что значит не получил? это надо доказать. Типа - нет учеб но-методического материала - вуз обязан предоставить материалы для обучения (бумажные, электронны, список литературы и т.п.). Если пары срывались, нужно показать заявления, которое студент(ы) писали в деканат и т.п.

Поскольку факт оказания/неоказания услуг определять в случае чего будет суд, то донести до судьи мысль, что преподаватели учили, а студент не учился (с приложением результатов экзаменов и переэкзаменовок) будет не так уж трудно.

Ведь судьи сами худо-бедно учились, и понимают, о чем идет речь.

Кроме того, всегда можно опереться на свидетельские показания других студентов (которые, конечно, в любом случае покажут, что их учат нормально).

Шансов такой иск, я думаю, не имеет.

своим студентам говорю: если вы получаете образование - это один результат, а если образовательные услуги, то совсем другой...

Не так все просто. Студент всегда может сказать, что именно ему плохо объяснили, не нашли подход и так далее.

Кроме того, был реальный прецедент - студента все пять лет тащили за уши на тройки (платник), и зарубили на дипломе. Он подал в суд и выиграл - а иск был с формулировкой - почему меня пять лет признавали годным, а на дипломе завалили. Через год защитился, а директор вуза до сих пор жидко какает по этому поводу

А в договоре написано, что должны хорошо объяснять и находить подход?
Всегда надо читать то, что написано в договоре и подтверждать именно то, что написано в договоре.
Есть у кого типовой договор о предоставлении В.О.?

Про "хорошо объяснять и искать подход" не обязательно должно быть написано. Если судья решит, что "оказывать образовательные услуги" подразумевает "хорошо объяснять и находить подход" (а это будет вполне логично), то так оно и будет.

Но, тем не менее, думаю, адвокаты вуза были лохи.

Подробностей не знаю. Не исключено, что директор вуза просто испугалась лишнего шума и слилась сразу