Процедура защиты
 

Не посоветуете, как преодолеть страх на защите. Особенно беспокоят вопросы членов совета. Через неделю предстоит с ними встретиться. Паника неимоверная. Может есть какие-нибудь хитрости, как отвечать, если не знаешь ответа. :p

В нашем совете есть негласный уговор: если мы видим, что соискатель на дважды заданный вопрос несет пургу, в третий раз этот вопрос мы не задаем.

Соответственно, своим аспирантам я даю такой совет: если Вы не знаете, что отвечать, вспоминайте наиболее близкое место в диссертации/автореферате/докладе и воспроизводите. Ошибетесь пару раз - отстанут...

Но в других советах бывает иначе. Совсем иначе.

А это каким-то образом отражается на результатах голосования?

Очень редко. Мы в совете исходим из того, что:
- мы практикуем неформальную экспертизу до подачи работы в совет - с необходимой коррекцией автореферата и диссертации (особенно в части цель-задача-новизна-значимость-результаты);
- была предварительная (в совете) экспертиза и, следовательно, ересь не пролезет;
- существует тяжелый психологический фактор (на моей памяти девушка, получив слово, молчала и глотала слезы минут 15, прежде чем успокоилась и начала доклад);
- соискатель кандидатской степени не обязан знать некие тонкости, пусть в какой-то мере и относящиеся к его работе;
- работа по определению квалификационная.

Я почему спросил: просто мне кажется (возможно, я ошибаюсь), что не суметь ответить на вопрос члена совета - это самое неприятное из того, то может быть на защите для диссертанта. :rolleyes:

Теоретически - да. На практике, к сожалению, в процессе защиты не всегда члены совета успевают разобраться в деталях защищаемой работы, и вопросы задают совсем далеко от сути. Задача соискателя - не растеряться, с одной стороны, и не обозвать безграмотным идиотом члена совета - с другой (увы, и такой случай был).

Наверное, это труднее, чем удержаться от оскорблений членов совета. :)

Пару лет назад присутствовал на защите одной девочки, и там один из членов совета выбрал очень агрессивную тактику "допроса" диссертантки. Он повышал голос, перебивал из серии "Нет, вы мне прямо ответьте: ДА или НЕТ! ДА или НЕТ??!!" И получилось так, что такое его поведение наоборот помогло девочке: она очень достойно и сдержанно ответила на его вопросы, и такой контраст позволил ей выгодно подать и себя, и свою работу. Так этот дядька потом зашел на трибуну и ее хвалил, что, мол, она молодец, показала себя настоящим ученым. Но вот хорошо, что она не растерялась, а ведь другие могли "поплыть" на ее месте, потерять самообладание или даже вспылить...

Подумал маленько... Самое неприятное - это ситуация, когда становится ясно, что диссертант имеет к работе отдаленное отношение. Опять же на моей памяти, когда членам совета это стало ясно, защита была прервана (объявлен перерыв), а после перерыва было объявлено о том, что работа снята по заявлению соискателя.

вот никогда не пойму: зачем выматывать человека ? неужели нельзя задавать вопросы в корректной форме. ведь разбираться в своей работе и уметь противостоять агрессивному допросу - это разные вещи.
задел ваш рассказ за живое, ибо недавно сама была в похожей ситуации.

Здесь сложный момент. Бывает, когда человек не знает точного ответа на вопрос, предполагающий только варианты да или нет (как в описанном примере), и начинает крутиться, чтобы ни да, ни нет не сказать. И когда на восьмой раз да или нет (или честного не знаю) получить не удается, начинаешь звереть.

Лично меня например очень раздражают эти попытки спасти лицо в ситуации незнания