Первый оппонент - обычно кто-то из членов диссовета или
даже кто-то профессоров из своей же кафедры. Во время
предзащиты назначаются два рецензента, вот одного из
них можно позже попросить на оппонента вежливо, тем
более что он уже работу читал, критиковал, и все его
замечания вы так и так будете согласовывать с ним, так
что отзыв он автоматом напишет без особых усилий.
Старайтесь сразу, чтобы первый оппонент был доктор
наук, тогда со вторым оппонентом будет выбор: доктор
или кандидат наук (согласно Положению ВАК от 2002).
А второго оппонента, который "со стороны" и никак не
связан с соискателем, его трудами и его организацией,
надо, конечно, позаботиться заранее поискать. Этим
конечно больше руководитель должен обеспокоиться,
за научное руководство он получает деньги. Самому
искать и договариваться можно, но непросто, а потом
диссовет может взять и заявить: нет, этого оппонента
мы назначить не можем по такой-сякой вот причине.
Аналогично с третьим оппонентом - юридическим лицом,
более известного, как ведущая организация. Опять же
должен руководитель заранее обеспокоиться об этом.
По возможности надо найти оппонентов в своем же
городе, чтобы, действительно, никого не напрягать
по времени и по деньгам. Обычно если в городе есть
нужный диссовет, то нужные оппоненты в пределах
города тоже находятся, необходимо лучше искать.
Цитата:
|
Ведь каждый наверняка откажется
|
Что за инфантильный пессимизм?
Все очень зависит от самого соискателя,
его коммуникативных способностей, и *
качества, интересности диссертации.
Очевидно, что если принести Copy-Paste материала
из википедии, назвать себя гением, а предполагаемого
оппонента назвать невежей, ничего не понимающей
в современной науке - то, наверняка, откажется
Цитата:
при выборе оппонентов не приходится рассчитывать на
чью-либо помощь: ни науч.рука, ни тем более Дис.Совета
|
Напрасно, это их прямые обязанности, исполнение которых
контролируется руководством ВУЗ-а и ВАК-ом. Нужно вежливо,
но настойчиво напоминать им об их прямых обязанностях.
В моем случае всю предварительную дипломатию брал на себя
научный руководитель, он же был и заведующим кафедрой
и он же был ученым секретарем диссертационного совета
(удобно, не правда?). Вся остальная дипломатия была на мне,
и произведение впечталения собою и своей работой тоже.
Диссертационный совет только утверждал выбранных лиц.
P.S. Маленькая хитрость - первый оппонент, весьма авторитетный
ученый, работающий в моем же ВУЗ-е, строгий, требовательный
и жестко принципиальный товарищ. Но я сам полез в пасть ко
льву, моя работа была тоже не промах и он высоко оценил, хотя
замечаний тоже было полно и я полгода исправлял их и все
согласовывал с ним. Зато на защите его выступление было как
тяжелая артиллерия, против которой нечего было выставить ни
одному злопыхателю. Более того, за время общения с ним я из
невменяемого апсиранта превратился в настоящего ученого,
за что я бесконечно благодарен ему, но это уже другая тема.