Alyonka
Цитата:
Основные публикации, естественно, отследить можно. Но далеко не все. А вдруг среди тех, пропущенных и есть то, о чем Ваша работа? И Вы это обнаруживаете в последний момент?
Представьте ситуацию автора вопроса: человек 2-3 года пахал, сделал свою работу, а вдруг натыкается на такую статью. Ужас! Я по жизни человек болезненно честный, но, в такой ситуации, ей богу, задвинула бы. Даже вчитываться не стала бы.
|
Посмотрите на ситуацию так: некто на начальном или ином этапе своего исследования находит в пресловутом урюпинском сборнике статейку с полным развитием некой основной идеи. Ничуть не смущаясь по поводу плагиата, копирует всё наработанное кем-то ранее и выдает за свое, нажитое непассивным трудом
А если впоследствии кто-либо из специалистов в данной области (как крайний случай - член диссовета) обращает внимание общественности на данный обнаруженный факт, то соискатель делает крайне удивленное лицо и говорит, что он вообще ничего не знал, да и обозначения переменных в работах отличаются, а вот и термины употребляются другие и т.д. и т.п.
Alyonka
Цитата:
|
Сразу возникает вопрос что мы обязанны читать, а что нет
|
Вас же никто ничего читать не заставляет.
Хотите - вообще не читайте, в т.ч. и по своей тематике. Только написав потом что-либо не удивляйтесь, что тему уже разработали и той самой научной новизны в вашей работе больше НЕТ (рад, что конкретно вам ситуация не актуальна
)
VesterBro
Цитата:
|
Лично у меня о человеке, публикующем свой труд исключительно в местном университетском сборнике и более никак не заботящимся о его "популяризации", складывается мнение, что он его (т.е. своего результата) стесняется
|
Смею заметить, что возможности в выборе места публикации у соискателей существенно отличаются, в том числе и из-за географических особенностей их расположения.