[gav]

nauczyciel

И как быть с таким мотивом - он аморален или нет?

Если это главный аргумент - то аморален. А если как приятный бонус к желанию двигать науку, то ничего плохого в нем нет.

Лучник

Может, это и так. Но в целом наука меряется не чистотой помыслов ее вершителей, а результатом.

Если бизнесмен переводит миллион долларов в детский дом - то это положительный результат, совершенно независимо от мотива сего поступка. Пиариться на детях - отрицательный мотив, но фактическая помощь им, безусловно, положительный результат.
Естественно, если есть научный результат, то для науки и общества это плюс. Если даже ученым двигали ревность, зависть, карьеризм и прочее. Но ревность, зависть, карьеризм от этого не перестанут быть отрицательными мотивами, даже если они в конце концов принесли положительный результат. В обсуждаемое теме есть отрицательный мотив, он есть и будет отрицательным не смотря ни на какие научные результаты, которых, тем более, пока нет. Будут научные результаты - будет положительный результат. А пока есть только отрицательный мотив и ничего положительного.
Насчет Ломоносова я не согласен Ну а ученые с несовсем чистыми помыслами, к сожалению, были и есть. Но среди великих их достаточно мало, по крайней мере, куда меньше, чем среди представителей других профессий. Опять же, научные достижения никак не оправдывают дурные мотивы.

Добавлено через 8 минут 6 секунд
osmos

Мужчине должно быть стыдно тогда, когда он не может обеспечить
безопасность и достойную жизнь своей семье.
В ряде случаев методы не имеют значения, если достигается указанный результат.

Не согласен. Методы имеют значение. Они должны быть положительными с нравственной точки зрения и непротиворечить закону. Обманывать, кидать, воровать даже ради благополучия семьи нельзя.

Как правило, поступившие для "откоса", не защищаются вовсе и не
интересуются науков в частности.

Ну вот о том и речь. Если Вы успешно защитились, и Вам не стыдно за свой научный вклад, то, это, скорее, вопреки Вашему мотиву "откосить от армии", чем благодаря.